Постановление № 1-92/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-92/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Дело № 1-92/2017
г. Зерноград
04 июля 2017 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи В.А. Сарана, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Потапенко П.Г., защитников: адвоката Бондаренко И.В., представившей удостоверение № 2819 от 17.11.2005 и ордер № 077546 от 12.05.2017, адвоката Гончарова А.А., представившего удостоверение № 6633 от 06.11.2015 и ордер № 50305 от 11.05.2017,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Гравнек Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи одной головы КРС степной породы красной масти, стоимостью 10000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, имевшего место 25.07.2016 по адресу <адрес>, при обстоятельствах изложенных следователем в обвинительном заключение.

В судебном заседание потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с ним она примирилась, подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым ей понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, поскольку он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему известны и понятны.

Защитник - адвокат Бондаренко И.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО1 считается юридически не судимым на момент совершения преступления, однако осужден 14.02.2017 Крыловским районным судом Краснодарского края по ст. 158 ч.2 п.п. «а» «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что в Зерноградский районный суд Ростовской области поступило письменное заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, что ею также подтверждено в судебном заседании, а также на момент совершения преступления ФИО1 не судим, преступное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, принес свои извинения потерпевшей, которая к подсудимому претензий не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить и освободить в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана