Постановление № 1-59/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017Екатеринбургский гарнизонный военный суд (Свердловская область) - Уголовное о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 17 мая 2017 года г. Екатеринбург Заместитель председателя Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО1 при секретаре Северове А.А., с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, его защитника - адвоката Юрпаловой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону <…> о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении начальника смены метеорологического бюро войсковой части 00000 майора ФИО3 <…> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что он, желая незаконно обогатиться, в сентябре 2015 года представил в ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Свердловской области» авансовый отчет, к которому приложил фиктивные счета за проживание в гостинице в период нахождения в служебной командировке с завышенной на 4200 рублей стоимостью. На основании представленных документов ему засчитали как использованные на оплату проживания часть ранее выданных в качестве аванса денежных средств. Тем самым он путем обмана похитил денежные средства в сумме 4200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Содеянное подозреваемым органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств Министерства обороны России в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Свердловской области» в сумме 4200 рублей. 12 мая 2017 года в суд поступило постановление следователя, в котором последний ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По существу рассматриваемого ходатайства подозреваемый ФИО3 в суде пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, возместил причиненный ущерб путем внесения в кассу ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Свердловской области» 4200 рублей и раскаивается в содеянном. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство. Прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, поддержав ходатайство следователя и указав на то, что по делу имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Представитель потерпевшего <…> в судебное заседание не прибыл, просив рассмотреть ходатайство без его участия. Каких-либо возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему судебного штрафа не представил. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как предусмотрено ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем военного следственного органа. Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями самого подозреваемого, свидетелей, оформлявших не соответствующие действительности счета за проживание в гостинице, свидетелей, принимавших авансовый отчет подозреваемого, протоколами осмотров финансовых документов, представленных подозреваемым, а также квитанцией о возмещении причиненного ущерба. При этом в суде установлено, что ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозреваясь в совершении преступления небольшой тяжести, возмещением в полном объеме потерпевшему по делу суммы ущерба загладил причиненный преступлением вред, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При таких данных, считаю возможным прекратить уголовное дело в его отношении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты принимаю во внимание имущественное положение подозреваемого и нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 446.2 УПК РФ, Ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону <…> о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 судебного штрафа удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Обязать ФИО3 оплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности. По вступлении постановления в законную силу и уплате ФИО3 судебного штрафа вещественные доказательства по делу, указанные на листах дела 164-165 – хранить при уголовном деле до поступления ходатайств заинтересованных лиц об их возвращении. Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Заместитель председателя суда Судьи дела:Шестаков А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |