Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-100/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 27 апреля 2017 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Королёв И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Кучаева Е.А.,

при секретаре Подплётной Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Свои доводы обосновала тем, что она являясь собственником жилого <адрес>, д. <адрес>, в 2003 года по просьбе своей дочери ФИО5 зарегистрировала её сожителя ФИО2 В указанном доме он проживал до 2012 года затем выехал из жилого дома и впоследствии в дом не вселялся, коммунальные платежи не вносил, место его нахождения неизвестно.

Как собственник жилого дома согласия с ответчиком не заключала, ответчик добровольно выехал. Сохраняя в доме регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом.

Просила признать ФИО2 утратившего права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по месту регистрации, в спорном жилом помещении не проживает.

Представитель ответчика - адвокат Кучаев Е.А., привлеченный по делу в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не возражал против требований ФИО1

Исследовав доказательства по делу, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснению ВС РФ, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи если оно не носит временного характера, является основанием для заинтересованных лиц (наймодателя, нанимателя, членов семьи нанимателя) потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № <адрес> (л.д. 4) ФИО1 является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>..

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>(л.д.5).

Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с ФИО1. ФИО2 жил с её дочерью в её доме, у них есть ребенок. На протяжении 5 лет он с ними не живет, в деревне не появляется и местонахождения его не известно.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ответчик ФИО2 был её сожителем, в браке они не состояли, имеют дочь. До 2012 года они жили вместе в доме ФИО1, он зарегистрирован в этом доме. В 2012 году ФИО2 уехал и больше не появляется, живет, где то в <адрес>, точного адреса она не знает, у него другая семья. Когда ФИО2 уезжал, он забрал все свои вещи.

Оценивая показания свидетелей, и материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> с 2012 года не проживает, членом семьи собственника он не является, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.

В связи, с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения без намерения в дальнейшем там проживать, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> д. <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья - И.В.Королёв