Постановление № 5-19/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 5-19/2024Муйский районный суд (Республика Бурятия) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении 27 декабря 2024 года пгт. Таксимо Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Лебедев А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя ФИО1, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты> Из протокола об административном правонарушении от 26 декабря 2024 года следует, что 26 декабря 2024 года в 21 час 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, сотрудниками МП ОМВД России по Муйскому району РБ, выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который въехал на территорию Российской Федерации 26 апреля 2024 года с целью осуществления трудовой деятельности, однако по настоящее время не оформил разрешительных документов на пребывание в Российской Федерации, в нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года, в соответствии с которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Таким образом, ФИО2 превысил срок пребывания в РФ 90 суток суммарно в течение 180 суток. Своими действиями (бездействиями) ФИО2 нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что женат, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, патент на работу не оформлял, превысил срок пребывания в РФ 90 суток суммарно в течение 180 суток. Просил при возможности разрешить ему остаться на территории РФ или разрешить самостоятельный выезд. Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана» следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года «6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1244-О-О и др.). Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 № 628-О). При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2024 года в 21 час 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, сотрудниками МП ОМВД России по Муйскому району выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который въехал на территорию Российской Федерации 26 апреля 2024 года с целью осуществления трудовой деятельности, однако по настоящее время не оформил разрешительных документов на пребывание в Российской Федерации, то есть нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку превысил срок пребывания в Российской Федерации 90 суток суммарно в течение 180 суток. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), копией паспорта (л.д. 5-7), миграционной картой (л.д. 8), сведениями УФМС (л.д. 16-28). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 от административной ответственности судом не установлено. В силу требований ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Рассматривая вопрос о назначении вида административного наказания из числа предусмотренных за совершенное административное правонарушение, суд полагает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также учитывая семейное и имущественное положение, ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, который на протяжении длительного периода каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринял, превысил установленный общий срок пребывания в Российской Федерации, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия) на р/с № <***> в Отделение -НБ Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, ИНН <***>, КПП 032601001, ОКТМО по территориальности, КБК 188 1 16 01181019000140, УИН 18880203240024370565. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Лебедев А.О. Суд:Муйский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Лебедев А.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № 5-19/2024 Постановление от 11 января 2024 г. по делу № 5-19/2024 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |