Решение № 2А-4622/2019 2А-4622/2019~М-4198/2019 М-4198/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2А-4622/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ООО «Пивоваренный дом Самара» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пивоваренный Дом Самара» с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Г.Е.О. МОСП по ВАШ по г. Самара возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата. на основании акта об административном правонарушении от дата. №... о взыскании с должника ООО «Пивоваренный Дом Самара» штрафа в размере *** руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по адрес. В ходе исполнения требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление №... о взыскании с ООО «Пивоваренный Дом Самара» исполнительского сбора в размере *** руб. Заявитель считает данное постановление незаконным, в связи с чем просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного постановления, признать постановление №... от дата. о взыскании с ООО «Пивоваренный Дом Самара» исполнительского сбора в размере *** руб. незаконным.

дата определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца Л.Е.Н., действующая на основании доверенности, административный иск поддержала, просила удовлетворить. Указала, что они не получали постановление о взыскании исполнительского сбора. Факт получения ими постановления судебного пристава-исполнителя не доказан. Работник В.Н.Е. в ООО «Пивоваренный дом Самара» отсутствует. Порядок обжалования должен быть указан в постановлении, однако, он указан не в полном объеме, представленная копия реестра не свидетельствует об отправке копии постановления в адрес административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Г.Е.О. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу административного искового заявления со ссылкой на то, что оспариваемое постановление было получено их организацией лишь дата, изначально дата. административным истцом было подано заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в Арбитражный суд Самарской области, однако, определением Арбитражного суда Самарской области от дата. было отказано в принятии заявления в связи с неподведомственностью арбитражному суду, после чего административный иск был подан в суд общей юрисдикции. дата Административным истцом было подано заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора в Железнодорожный районный суд г. Самары, однако на основании определения суда от дата административный иск был возвращен как неподсудный Железнодорожному районному суду г. Самары.

Таким образом, первоначально административный истец с соблюдением сроков на обжалование, обратился в суд, однако в связи с отказом в принятии административного иска, срок на обращение в суд общей юрисдикции был пропущен. Суд полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительного сбора, поскольку административный истец изначально обращался в суд, то есть выразил несогласие с вынесенным постановлением и в целях обеспечения доступа к правосудию, срок на обжалование постановления может быть восстановлен.

При рассмотрении существа заявленных административных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора, является неисполнение требования, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

дата. начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре Г.Е.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание административного штрафа в размере *** руб. с ООО «Пивоваренный Дом Самара», назначенного на основании постановления по делу об административном правонарушении УИН №... от дата.

Согласно указанному постановлению, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказан факт направления и вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства совокупностью имеющихся в деле доказательств – списка почтовых отправлений, реестра об отслеживании почтового отправления, а также ответом ФГУП «Почта России» о вручении почтового отправления уполномоченному представителю ООО «Пивоваренный Дом Самара» В.Н.Е. по доверенности б/н от дата.

Так, в соответствии с п.4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от дата №..., регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В представленном суду реестре списка внутренних почтовых отправлений указано, что ООО «Пивоваренный Дом Самара» направляется «постановление о возбуждении исполнительного производства исх. №... от дата, ИП №...-ИП», ШПИ №....

Частью 3 ст.24 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от дата №..., почтовое извещение, для получения регистрирующих почтовых отправлений (заказного письма) направляется адресату, для получения заказного письма в отделении почтовой связи.

Согласно данным официального сайта Почты России раздела «отслеживание отправлений» дата почтовая корреспонденция, отправленная МОСП, вручена ООО «Пивоваренный дом Самара».

В соответствии с ответом УФПС адрес от дата. на судебный запрос заказное письмо с ШПИ №..., принятое дата. в отделение почтовой связи №... адрес в адрес: №..., адрес, ООО «Пивоваренный Дом Самара» поступило в ОПС №... дата., вручено дата. по доверенности уполномоченному представителю ООО «Пивоваренный Дом Самара» В.Н.Е.

Судом отклоняются доводы стороны административного истца о невыполнении требований Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от дата, поскольку данный документ носит рекомендательный характер, и в силу прямого указания закона, исчисление срока для добровольного исполнения, происходит со дня вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, и в судебном заседании данный факт подтвержден. Доводы представителя административного истца о том, что В.Н.Е. не является сотрудником ООО «Пивоваренный Дом Самара», судом расцениваются как избранная позиция по делу, поскольку они опровергаются ответом АО «Почта России» на судебный запрос, оснований не доверять ему не имеется, оператор почтовой связи не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Суд учитывает, что наличие или отсутствие трудовых отношений между ООО «Пивоваренный Дом Самара» и В.Н.Е., не опровергает факт вручения корреспонденции В.Н.Е., действовавшей от имени административного истца по доверенности, поскольку принять корреспонденцию от имени юридического лица вправе любое уполномоченное им лицо, независимо от наличия или отсутствия трудовых отношений. Кроме того, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств получения иного содержимого почтовой корреспонденции в отправленном письме. В материалы дела представлен доверенность, выданная ООО «Пивоваренный дом Самара» на имя В.Н.Е., в которой данному лицу предоставлено право получать корреспонденцию.

Таким образом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем ООО «Пивоваренный Дом Самара» дата, следовательно, требования, содержащиеся в данном исполнительном документе должны были быть исполнены ООО «Пивоваренный Дом Самара» в срок до дата с учетом установленного ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка исчисления сроков в днях. Оснований не доверять представленной копии реестра почтовых отправлений у суда не имеется, поскольку она представлена должностным лицом, из ее содержания возможно установить факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, в том числе соотнести номер исполнительного производства, дату направления, а также дату на оттиске почтового штемпеля. Нечитаемость иных данных в документе, не относящихся к предмету рассматриваемого спора, не может свидетельствовать о ненаправлении административному истцу копии постановления с учетом того, что согласно ответу АО «Почта России» отправление с указанным в копии реестра почтовым идентификатором было вручено представителю ООО «Пивоваренный дом Самара».

Вместе с тем, в установленный в исполнительном документе пятидневный срок штраф в размере *** рулей ООО «Пивоваренный дом Самара» оплачен не был.

дата, то есть по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом МОСП по взысканию административных штрафов по адрес Г.Е.О. вынесено постановление о взыскании с ООО «Пивоваренный Дом Самара» исполнительского сбора в размере *** руб., что является правомерным. Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона.

Довод представителя административного истца о том, что в адрес МОСП не был возвращен документ, на котором фиксируется дата и время доставления извещения адресату (уведомление о вручении), а следовательно, надлежащих доказательств уведомления о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства нет, суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанными доказательствами не только подтвержден факт получения дата ООО «Пивоваренный Дом Самара» заказного письма из МОСП, но и лицо его получившее – В.Н.Е., обладающая полномочиями на получение заказной корреспонденции для ООО «Пивоваренный дом Самара».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд не усматривает оснований для снижения размера исполнительского сбора, поскольку должник является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, доказательства неисполнения постановления о возбуждении исполнительного производства по уважительным причинам, в материалах дела отсутствуют, напротив, достоверно установлен факт получения данного постановления административным истцом, в течение длительного времени не исполнявшего требования исполнительного документа; исполнение требований исполнительного документа произведено в принудительном порядке, а именно путем списания денежных средств со счета административного истца.

Таким образом, суд полагает, что установленный законом размер исполнительского сбора, не подлежит уменьшению в отсутствие оснований к этому.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Пивоваренный дом Самара» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 30.12.2019.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья:

Секретарь: