Решение № 2-294/2021 2-294/2021~М-281/2021 М-281/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-294/2021

Дело №2-294/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 07 июля 2021 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при помощнике судьи А.Ю.Нурмагомедове и секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что приказом Банка России от 21.01.2013 №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО1 заключен кредитный договор №23620/001-01-псо от 17.02.2012. Указанный договор в составе документов конкурсного производства не обнаружен, в связи с чем, отсутствует возможность представить его в суд. Согласно имеющейся первичной учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по ссудному счету № 45507810500110027411, в которой отражена реальность движений денежных средств по счету ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление ответчику кредита и наличие между ответчиком и банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности. Задолженность ответчика по состоянию на 01.03.2021 составляет 238 426,53 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 238 426,53 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором иск не признала, указав, что действительно заключала кредитный договор с ОАО АКБ «Экспресс» в 2009 году, обязательства по которому ею были исполнены в полном объеме. Каких-либо задолженностей перед банком она не имеет. Однако, кредитный договор от 2012 года, данные которого отражены в исковом заявлении, между ней и ОАО АКБ «Экспресс» не заключался, что подтверждается отсутствием в материалах дела допустимых и достоверных доказательств. При этом истцом пропущен срок исковой давности. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 820 ГПК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор, кредитные денежные средства получены ответчиком и не возвращены.

В соответствии со ст.12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Истцом в мотивировочной части заявления указано, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО1 заключен кредитный договор №23620/001-01-псо от 17.02.2012, задолженность по которому составляет 238 426,53 рублей, однако расшифровки суммы в расчете задолженности не приведено.

В то же время истцом в суд не представлено оригинала кредитного договора, заключенного с ответчиком, либо иных достоверных доказательств, подтверждающих получение кредитных денежных средств, подписанных ответчиком ФИО1.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленные истцом выписки по операциям на счете организации за период с 01.01.2010 по 21.05.2021 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку они исходят от самого истца, заинтересованного в исходе дела, являются внутренними банковскими документами и не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на получение кредита, фактическом предоставлении банком ответчику денежных средств и распоряжении именно ФИО1 денежными средствами, поступившими на указанный счет.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком ФИО1 денежных средств, поступивших на лицевой счет.

Истец в исковом заявлении указал на отсутствие в составе документов конкурсного производства кредитного договора №23620/001-01-псо от 17.02.2012. При этом доказательств, позволяющих установить лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по лицевому счету ответчика, а также подтверждающих использование ФИО1 денежных средств, поступивших на этот счет, истцом суду не представлено.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не представлено.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком ФИО1.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и учитывая, что в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, о применении которого просит ответчик в своих возражениях.

Определением суда от 10.06.2021 уплата государственной пошлины по просьбе истца отсрочена до рассмотрения дела по существу.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в размере 5 584 рубля.

Согласно абз.8 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 238426,53 рублей отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход бюджета МО «Кумторкалинский район» в размере 5 584 (пяти тысяч пятисот восьмидесяти четырех) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Камалов