Решение № 2-3749/2017 2-3749/2017~М-3170/2017 М-3170/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 2-3749/2017

Решение в окончательной форме принято 9.12.2017.

Дело № 2-3749/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа город Рыбинск о признании доли жилого дома за единицу, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации городского округа город Рыбинск, в котором, с учётом уточнённого иска от 2.11.2017г., просит суд : признать принадлежащие ФИО3 82/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за единицу строения, прекратив право собственности на 18/100 доли в праве общедолевой собственности на указанное недвижимое имущество, признать за ФИО3 право собственности на жилой дом в разрушенном состоянии, земельный участок общая площадь 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

Борщ С. Юрьевне принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 82/100) недвижимое имущество: жилой дом в разрушенном состоянии, земельный участок общей площадью 800кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Степень физического износа основных строений, пристройки по данным технического паспорта по состоянию на 11.01.2012г. составляла 80%.

Владельцем оставшейся части (18/100) жилого дома по адресу: <адрес>, являлась ФИО1, но ввиду разрушения данной части здания ее доля в праве (18/100) была исключена из ОКХ 05.03.1981г. ФИО1умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлись: ее муж ФИО2 (скончался в ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО4

ФИО1, как прежний сособственник домовладения, интереса во владении и пользовании частью жилого дома (18/100) не проявляла.

ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом с 2012г.

Иные сособственники домовладения по адресу: <адрес>, отказались от прав собственности на него, так как более 15 лет не проживали в нем, не пользовались земельным участком

В судебном заседании ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования по уточнённому иску, пояснили, что требования о прекращении права собственности на 18/100 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок не поддерживают, так как не известен и не зарегистрирован в ЕГРП собственник указанной доли дома и земельного участка. ФИО3 пояснила, что в 2008г. дом полностью разрушен, в 2012г. с участка убраны все остатки от дома.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика - Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Истица ФИО3, как на основание своих требований, ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом с 2012г. Однако, в судебном заседании истица пояснила, что дом не существует с 2008г.

Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении иска о признании принадлежащих ФИО3 82/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за единицу строения, поскольку указанное строение не существует с 2008г. Требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, как производные от вышеуказанного требования о признании строения за единицу, не подлежат удовлетворению.

Требования истца о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не указано, чьё право собственности она просит прекратить и истец не поддерживает указанные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 отказать в удовлетворении иска к ФИО4, Администрации городского округа город Рыбинск о признании доли жилого дома за единицу, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья