Постановление № 1-1029/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-1029/2020

Дело № 1-1029/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород 29 октября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А.,

с участием прокурора Устина А.А.,

обвиняемого ФИО1, защитника Ескиной И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола помощником судьи Демидкиной Е.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бытовки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Массив №, товарищество <данные изъяты>», <адрес>, участок №, и зная о том, что в коридоре указанной бытовки находится мобильный телефон «<данные изъяты>», с установленным на нём защитным стеклом, находящимся в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с коридора помещения указанной бытовки похитил мобильный телефон <данные изъяты>», в комплекте с силиконовым чехлом общей стоимостью <данные изъяты>, с установленным на нём защитным стеклом стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Предварительное слушание назначено для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом указала, что ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением ущерб и принес извинения, они с обвиняемым примирились.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Ескина И.В. ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело. Обвиняемый пояснил, что примирился с Потерпевший №1, принес ей извинения, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 понятны.

Прокурор Устин А.А. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Выслушав потерпевшую, обвиняемого, его защитника и прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела.

Установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. В то же время ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, явился с повинной, признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшей свои извинения. Потерпевшая претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет. У суда нет оснований сомневаться в том, что между потерпевшей и обвиняемым фактически состоялось примирение.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, данные о личности, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по делу - вознаграждение выплаченное адвокату Ескиной И.В. в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также сумму, выплаченную за проведение товароведческой экспертизы – <данные изъяты> - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, коробку от мобильного телефона «<данные изъяты> - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Кольцов