Решение № 2-584/2017 2-584/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-584/2017

Дело № 2-584/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании просроченного основного долга в размере 645824,69 руб., просроченных процентов в размере 80132,34 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 3125,02 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 2729,29 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 4029,88 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с данным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 664000 рублей под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита в сроки, определенные графиком платежей. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Иващенко Д.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО1 подтверждает факт заключения кредитного договора, а также выполнения Банком своих обязательств путем перечисления суммы кредита на банковскую карту, однако перечисленными денежными средствами ответчик воспользовался частично, ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу, кто производил снятие денежных средств с карты после указанной даты ФИО1 неизвестно, родственников и иных близких лиц тот не имеет, полагает, что оставшиеся денежные средства в размере около 400000 рублей Банк должен был самостоятельно списать в счет погашения долга, в связи с чем ответчик согласен с задолженностью, исчисленной от суммы денежных средств, снятых им до ДД.ММ.ГГГГ, требования в остальной части не признает.

Выслушав объяснения сторон, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по предоставлению потребительского кредита в сумме 664000 рублей под 22,90% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 12 Индивидуальных условий (л.д. 8-23). Во исполнение договора денежные средства в сумме 664000 рублей были зачислены на счет заемщика.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности просроченный основной долг составляет 645824,69 руб., просроченные проценты – 80132,34 руб., проценты на просроченный основной долг – 3125,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2729,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 4029,88 руб., общая сумма задолженности 735841,22 руб. (л.д. 25- 32).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 воспользовался только частью кредитных средств, в связи с чем денежные средства, снятые с банковской карты после ДД.ММ.ГГГГ, и начисленные на них проценты должны быть исключены из задолженности, суд находит необоснованными.

Действительно, представленная представителем ответчика копия приговора мирового судьи судебного участка № поселения Щербинка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 был осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; в приговоре также содержится информация о зачете в срок назначенного наказания времени содержания обвиняемого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).

При этом как следует из копии лицевого счета, отчета о всех операциях постепенное списание денежных средств с банковской карты ФИО1 продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35, 76-82).

Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1 не мог распорядиться банковской картой по своему усмотрению, в том числе передав ее в пользование иным лицам, сообщив им необходимую информацию для снятия денежных средств. Доказательств того, что банковская карта выбыла из владения ответчика помимо его воли или кто-либо использовал ее противозаконным путем, стороной ответчика не представлено, с заявлениями об утере/краже/изъятии карты ФИО1 в Банк не обращался, в том числе, и после освобождения из мест лишения свободы, сведения об обращении в правоохранительные органы в суд также не представил, как не представил и доказательств неправомерных действий Банка, связанных с произведенными операциями по карте.

Кроме того, как пояснено представителем истца и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел полученные кредитные средства в сумме 664000 рублей на иной счет (банковскую карту), отличный от указанного в поручении на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение платежей по кредитному договору (со счета № на счет №), распорядившись таким образом кредитными средствами по своему усмотрению и лишив Банк возможности производить соответствующие списания в счет погашения долга.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд также отмечает, что нахождение ответчика в местах лишения свободы не освобождает его от обязательств по кредитному договору, с учетом того, что с предложениями о реструктуризации долга ФИО1 либо уполномоченное им лицо в Банк не обращались, об обстоятельствах, влияющих на возможность исполнения своих обязательств по договору, не сообщали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16558,41 руб.

Всего с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию 752399 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645824 рубля 69 копеек, просроченные проценты в размере 80132 рубля 34 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 3125 рублей 02 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 2729 рублей 29 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 4029 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16558 рублей 41 копейка, всего взыскать 752399 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.