Решение № 2А-2189/2018 2А-2189/2018~М-1593/2018 М-1593/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-2189/2018

№ 2а-2189/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи _______________________Козловой Е.А.

при секретаре _____________________________________Овчаренко М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Новосибирской области, ФССП России, директору ФССП России ФИО2, руководителю УФССП России по Новосибирской области ФИО3 об оспаривании решения директора ФССП России «Об отказе от использования квитанционных книжек», выраженного в письме от 28.11.2017 **, и приказа руководителя УФССП России по Новосибирской области от **** ** «Об отказе от использования квитанционных книжек»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска к УФССП России по Новосибирской области, ФССП России, директору ФССП России ФИО2, руководителю УФССП России по Новосибирской области ФИО3 с административным исковым заявлением об оспаривании решения директора ФССП России «Об отказе от использования квитанционных книжек», выраженного в письме от **** **, и приказа руководителя УФССП России по Новосибирской области от **** ** «Об отказе от использования квитанционных книжек».

В обоснование административного искового заявления указывает, что **** в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу **, **** представитель заявителя ФИО4 попытался добровольно исполнить решение путем передачи судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области наличных средств. Судебный пристав-исполнитель отказался принимать наличные средства, сославшись на письмо ФССП России от **** ** «Об отказе от использования квитанционных книжек». Приставом были предложены способы оплаты безналичным путем, предусматривающие взимание дополнительной комиссии. Заявитель обжаловал действия пристава в порядке подчиненности, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области от **** в удовлетворении жалобы было отказано со ссылкой на указанное письмо и приказ руководителя УФССП России по Новосибирской области от **** **.

Заявитель полагает, что к нему были применены правовые акты ненормативного характера, вышеуказанные письмо и приказ, запрещающие судебным приставам-исполнителям прием наличных денежных средств, что не соответствует Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации», а также Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказами Минюста РФ и Минфина РФ № 15 от 25.01.2008. Правом устанавливать правила осуществления расчетов ФССП России не наделено. Невозможность исполнить исполнительный документ путем оплаты наличными накладывает на заявителя обязанности оформлять банковскую карту либо посещать кассу кредитной организации для оплаты долга, заключать возмездную сделку с кредитной организацией по уплате комиссии.

С учетом изложенного заявитель просит признать незаконным решение ФССП России и УФССП России по Новосибирской области о запрете судебным приставам-исполнителям принимать денежные средства по квитанционным книжкам, выраженное в письме директора ФССП России ФИО2 от **** ** «Об отказе от использования квитанционных книжек», и в приказе руководителя УФССП России по Новосибирской области ФИО5 от **** ** «Об отказе от использования квитанционных книжек», как нарушающее права административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, обеспечил явку представителя, ФИО4, который в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме с аналогичной аргументацией.

Представитель административных ответчиков ФССП России и директора ФССП России ФИО2 по доверенности, ФИО6, представила в судебном заседании письменные возражения на административное исковое заявление и пояснила, что административное исковое заявление не признает в связи со следующим. Деятельность судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах-исполнителях», от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми не предусмотрена возможность добровольного внесения должником наличных денежных сумм с оформлением судебными приставами-исполнителями квитанций. Предметом регулирования Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказами Минюста РФ и Минфина РФ № 15 от 25.01.2008, не являются денежные средства, полученные судебными приставами-исполнителями от должников при внесении ими в добровольном порядке и оформленные с использованием квитанционной книжки. Оспариваемое административным истцом письмо не нарушает его права и законные интересы, поскольку оплатить требования исполнительного документа можно, в том числе без взимания комиссии. Административный истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность воспользоваться способами оплаты без комиссии. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Новосибирской области и руководителя УФССП России по Новосибирской области ФИО5 по доверенности, ФИО7, представила письменные возражения на административное исковое заявление и пояснила, что административное исковое заявление не признает с аргументацией, аналогичной вышеуказанной. В судебном заседании также указала на то, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления, поскольку согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заслушав представителей административного истца и административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд установил, что постановлением от **** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является взыскание государственной пошлины в размере 1177 руб. 65 коп. Данным постановлением предусмотрен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления (л.<...>).

Представитель должника прибыл в ОСП по Железнодорожному району для добровольной оплаты долга, настаивал на принятии наличных денежных средств судебным приставом-исполнителем по квитанционной книжке. В удовлетворении данного ходатайства было отказано по причине изъятия квитанционных книжек. Соответствующее постановление не принималось, отказ был выражен устно.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы ФИО1 начальнику Отдела судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области. В результате постановлением начальника Отдела службы судебных приставов по Железнодорожному району УСФФП России по Новосибирской области от **** ** (л.д. 19-20, 46-47) было отказано в удовлетворении жалобы, поскольку нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено. В обоснование доводов отказа указано, что в соответствии с требованиями письма ФССП России от **** ** «Об отказе от использования квитанционных книжек», в целях снижения коррупционных рисков в части хищения принятых по квитанционным книжкам, **** руководителем УСФФП России по Новосибирской области подписан приказ ** «Об отказе от квитанционных книжек», все квитанционные книжки сданы в кассу УСФФП России по Новосибирской области.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанного постановления незаконным, возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области устранить нарушения прав заявителя путем принятия постановления об удовлетворении жалобы заявителя на отказ судебного пристава ФИО8 **** совершить в рамках исполнительного производства ** от **** прием от представителя должника в качестве добровольной оплаты по исполнительному документу наличных рублей Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** (л.д. 41-45) в удовлетворении данного административного искового заявления отказано со ссылкой на оспариваемые письмо ФССП России от **** **, приказ руководителя УСФФП России по Новосибирской области от **** ** «Об отказе от квитанционных книжек», решение не вступило в законную силу и обжалуется в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют в связи со следующим.

**** руководителям территориальных органов ФССП России направлено письмо директора ФССП России от ** «Об отказе от использования квитанционных книжек» (л.д. 18), в соответствии с которым в целях снижения коррупционных рисков в части хищения должностными лицами территориальных органов ФССП России денежных средств, принятых по квитанционным книжкам, поручено исключить прием денежных средств по квитанционным книжкам и передать их ответственным лицам по акту приема-передачи. Также, исходя из письма, метод работы без использования квитанционных книжек является экспериментом, по результатам которого будут приняты дальнейшие решения.

На основании данного письма **** руководителем УФССП России по Новосибирской области ФИО5 издан приказ ** «Об отказе от использования квитанционных книжек» (л.д. 22, 66), согласно которому судебным приставам-исполнителям структурных отделов Управления запрещается принимать денежные средства по квитанционным книжкам с ****; начальникам отделов – страшим судебным приставам организовать прием-передачу использованных квитанционных книжек в архив; сдать неиспользованные квитанционные книжки в кассу Управления.

Суд полагает, что административным истцом не доказан факт нарушения указанными письмом и приказом его прав свобод и законных интересов, поскольку они являются внутренними документами ФССП России, направленными на организацию их работы.

Судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральными законами от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах-исполнителях», от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми не предусмотрена возможность и не регулируется порядок добровольного внесения должником наличных денежных сумм непосредственно судебному приставу-исполнителю с последующим оформлением квитанций.

Исходя из совокупного толкования положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнение требований исполнительного документа осуществляется путем внесения денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от **** указаны реквизиты для перечисления на расчетный счет денежных средств, также разъяснено, что денежные средства можно внести через платежные системы: QIWI, ROBOKASSA, WebMoney, Оплата государственных услуг (л <...>).

Принимая во внимание, что представитель административного истца подал административное исковое заявление в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, можно сделать вывод о том, что он имел возможность ознакомиться со способами оплаты требований исполнительного документа через информационно-телекоммуникационную систему «Интернет», в том числе, не предусматривающими взимание комиссии за перевод денежных средств.

Согласно представленному представителем ФССП России скриншоту с официального сайта ФССП России (л.д. 68) оплату без комиссии можно осуществить через платежные системы Tinkoff, QIWI. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что без комиссии возможна оплата задолженности через личный кабинет в Интернет-банке Сбербанк ОнЛ@йн при выборе услуги «ФССП России».

Таким образом, письмо директора ФССП России от **** ** и принятый на его основании приказ руководителя УСФФП России по Новосибирской области от **** ** «Об отказе от квитанционных книжек» не лишают административного истца права добровольно погасить задолженность по исполнительному документу без взимания дополнительной комиссии за перевод денежных средств.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые письмо и приказ не соответствуют Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» суд находит необоснованными в связи со следующим.

Истец полагает, что письмом и приказом нарушаются ст. 8, 35, 74 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Поскольку существуют способы добровольного погашения задолженности по исполнительному документу, не предусматривающие взимание комиссии, должник не лишается своего имущества в нарушение требований Конституции Российской Федерации. Также письмо и приказ не устанавливают запретов в сфере оборота товаров, услуг и финансовых средств на территории Российской Федерации.

Кроме того, истец ссылается на ч. 2 ст. 140 ГК РФ, в соответствии с которой платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Вместе с тем, в силу со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Правовые отношения между должником и судебным приставом-исполнителем не являются отношениями, которые регулируются гражданским законодательством, поскольку они не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, а возникли в целях принудительного исполнения должником судебного решения.

Истец также ссылается на ст. 4, 29, 30 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации» (Банке России) о том, что банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации; Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

Суд полагает, что полномочия Банка России по регулированию правил расчетов не распространяются на отношения, возникающие между должником и судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Обязательств по расчетам с судебным приставом-исполнителем у должника не возникает, платеж для исполнения судебного постановления должник не обязан вносить непосредственно приставу. Должник вправе рассчитаться наличными средствами в любой кредитной организации, осуществив перевод на расчетный счет службы судебных приставов, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Довод истца о несоответствии оспариваемых письма и приказа Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказами Минюста РФ и Минфина РФ № 15 от 25.01.2008, суд находит обоснованным, поскольку в силу пункта 5 данной Инструкции при исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги.

Тем не менее, данное несоответствие само по себе не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку указанная Инструкция не является нормативным правовым актом, так как не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

Довод представителя ответчика о том, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Однако административный истец обратился в суд не в целях обжалования действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, а в целях признания незаконными решений руководителей ФССП России и УФССП России по Новосибирской области, которые являются не судебными приставами-исполнителями, а главными судебными приставами России и Новосибирской области соответственно.

Таким образом, административный истец обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о произошедшем, по его мнению, нарушении его прав, свобод и законных интересов ****, с административным исковым заявлением он обратился ****, то есть трехмесячный срок обращения не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Новосибирской области, ФССП России, директору ФССП России ФИО2, руководителю УФССП России по Новосибирской области ФИО3 об оспаривании решения директора ФССП России «Об отказе от использования квитанционных книжек», выраженного в письме от **** ** и приказа руководителя УФССП России по Новосибирской области от **** ** «Об отказе от использования квитанционных книжек» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года