Приговор № 1-246/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-246/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО3, защитника – адвоката АП КК ФИО4, предъявившей удостоверение №, ордер №, обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с начальным образованием 3 класса, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 4 малолетних детей, зарегистрированного в <адрес> по <адрес>, проживающего в <адрес> Краснодарского края по <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 со своей с гражданской женой ФИО5, находился на территории пункта приема металла, расположенного в г. Краснодаре по <адрес>, где распивал спиртные напитки со сторожем ФИО8.

Там же находились потерпевший ФИО6 и его знакомый ФИО7, которые также употребляли спиртные напитки.

Около 23 часов между ФИО1 и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе конфликта, взял в руку неустановленный следствие колющий предмет и используя его в качестве оружия, нанес ФИО6 один удар в область грудной клетки справа.

В результате ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, сопровождающегося развитием правостороннего гемоторакса, которые причинили ФИО6 тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни.

После указанного, ФИО1 с места происшествия скрылся, а ФИО6 был доставлен в Краснодарскую городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи, где ему была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину. Дал показания подтверждающие существо обвинения.

Исследовав доказательства, суд находит вину подсудимого в совершение указанного преступления установленной.

Подсудимый подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00, вместе с ФИО5 пришел в пункт приема металла, расположенный в г. Краснодаре по <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно со сторожем ФИО2.

Позже на территорию пункта пришли малознакомые ему ФИО9 и ФИО10, которые тоже стали употреблять спиртное.

Около 23 часов между ним, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 возник конфликт, в ходе которого он взял нож, используемый работниками пункта для разрезания мешков, который находился рядом с ним и нанес ФИО9 один удар ножом справа в область грудной клетки.

После этого вместе с ФИО11 они ушли. Нож он выбросил в мусорный бак у ворот приемного пункта.

Показания подсудимого последовательны, проверены на месте происшествия. Мотивов для самооговора не установлено.

Из показаний потерпевшего ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на территории пункта приема металла, расположенного в г. Краснодаре по <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО10.

Там же находились малознакомый ФИО1 и сторож ФИО2.

Около 23.30 часов между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которого ФИО1 ударил его один раз колющим предметом в область ребер.

После этого ФИО1 убежал, а его доставили в больницу.

Свидетель ФИО7 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО8, работающего сторожем в пункте приема металла, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 часов во время распития спиртных напитков, между ним и ФИО9 возник конфликт, после чего он покинул территорию пункта приема металлолома. По пути его догнал ФИО1 и сообщил, что ножом порезал ФИО9, после чего скрылся в неизвестном направлении.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась совместно с ФИО1 на территории пункта приема металлолома по <адрес> в г. Краснодаре и видела как в ходе распития спиртных напитков между ФИО9 и ФИО2 произошел конфликт. ФИО1 пытался успокоить их, но потом у него возникла ссора и ФИО9 и он нанес тому один удар ножом в область грудной клетки справа.

После этого они с ФИО1 уехали на автобусе домой. Нож он выбросил в мусорный бак.

Показания потерпевшего, свидетелей не вызывают у суда сомнений, они согласуются друг с другом и иными доказательствами, мотивов для оговора нет.

Объективно вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия, территории пункта приема металла, расположенного в г. Краснодаре по <адрес>, изъят DVD-R диск с записью камер видео наблюдения, установленных на территории приемного пункта.

При осмотре содержания видеофайлов на изъятом диске подтверждено, нахождение ФИО1, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 на территории пункта приема металла и конфликт между указанными лицами.

Как следует из протокола опознания, ФИО1 был опознан свидетелем ФИО7

В ходе предварительного следствия произведен осмотр медицинской документации – медицинской карты стационарного больного ФИО6 № и карты вызова скорой медицинской помощи №.

Как видно из выписки истории болезни Городской клинической больницы скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 в Краснодарскую краевую клиническую больницу скорой медицинской помощи поступил ФИО6 с диагнозом проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа.

Как явствует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было причинено повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, сопровождающегося развитием правостороннего гемоторакса.

Это повреждение возникло от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и причинило тяжкий опасный для жизни вред здоровью, т.к. по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни.

Названные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Они согласуются с признательными показаниями подсудимого.

Предметы осмотренные в ходе предварительного расследования, диск, медицинские документы приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Указанная совокупность доказательств подтверждает обоснованность обвинения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, а его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ квалифицированными правильно, поскольку он умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказание на его исправление.

ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлены.

С учетом принципов справедливости наказания и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Наличие исключительных обстоятельств, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, либо наказание назначено условно, не установлено.

Преступление, совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако из обстоятельств дела видно, что это не способствовало совершению преступления. Как пояснил ФИО1 он выпил небольшое количество алкоголя и это не повлияло на его решение нанести потерпевшему удар ножом в область груди, он в полной мере понимал характер своих действий и руководил ими.

В связи с этим, суд считает, что не имеется оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

ФИО1 имеет четверых малолетних детей, что в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчает наказание.

Кроме того, он ранее не судим, признал вину, раскаялась в содеянном. Потерпевший на строгом наказание не настаивает.

Эти обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Указанное, позволяет не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По месту жительства он характеризуется положительно.

Гражданский иск прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации о возмещении ущерба, причинённого государству затратами понесёнными по лечению потерпевшего ФИО1 признал. Иск подлежит удовлетворению. С ФИО1 подлежат взысканию расходы на лечение потерпевшего в размере 12 630 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО6 хранить в материалах дела; медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО6 возвратить в КГК БСМП.

Гражданский иск прокурора Западного административного округа г. Краснодара удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице межрайонного филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления на р\с в ООО «АльфаСтрахование-ОМС Краснодарский филиал «Сибирь» г. Краснодара №, 12 630 руб. 17 коп.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: