Решение № 2-5151/2018 2-5151/2018~М-3370/2018 М-3370/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-5151/2018

Дело № 2-5151/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО4, ФИО2 о признании договора недействительным,

установил:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском, с учетом измененных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4, ФИО2, о признании договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № недействительным.

В обоснование указано, что 25 декабря 2017 года к истцу через личный кабинет обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая паспорт <данные изъяты> с заявлением на выдачу полиса Е-ОСАГО на транспортное средство категории мотоциклы, мопеды, мотороллеры с номером кузова №, документ регистрации ТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, р/з №. Также в качестве лица, допущенного к управлению указан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № со стажем управления <данные изъяты> лет. На основании указанного заявления был заключен договор ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> под управлением ФИО7 и <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, ответственность которой согласно справке ДТП застрахована истцом по полису №. 27 января 2018 года ФИО4 заключила с ФИО5 договор цессии, на основании которого последний ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков. При проверке представленных сведений установлено, что по полису № застраховано иное транспортное средство, иным лицом, и с допуском иного лица, с местом использования ТС в другом регионе. В результате представления других сведений был применен коэффициент 1,3, а уплаченная страхователем премия составила 206,1 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении. Дополнила, что подлинность полиса с ФИО2 не оспаривают; страховщик получил страховую премию в сумме 260,1 руб. В случае обращения ФИО2 с требованиями о внесении изменений в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в части р/з и № кузова мотоцикла, то страховщик обязан внести такие изменения.

Представитель ФИО2 по ордеру ФИО3 исковые требования к ФИО2 не признала и пояснила, что при заключении договора Е-ОСАОГО должен быть представлен перечень документов, предусмотренный ст. 15 закона ОСАГО и проверен страхователем. Возможно у ФИО2 имеются иные документы, которые она, являясь представителем ФИО2, в настоящее время представить не может. Но в случае обращения ФИО2 к страховщику, последний не сможет внести соответствующие изменения при удовлетворения исковых требований и признания недействительным спорного договора с ФИО2

Ответчики, третьи лица – ФИО8 и ФИО5, не явились. Извещены.

Ранее в судебном заседании представителем ФИО4 по доверенности ФИО9 письменно заявлено о признании иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2 по ордеру, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 декабря 2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая паспорт <данные изъяты> обратилась через личный кабинет к истцу с заявлением на выдачу полиса Е-ОСАГО на транспортное средство категории мотоциклы, мопеды, мотороллеры с номером кузова №, документ регистрации ТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, р/з №; в качестве лица, допущенного к управлению указан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № со стажем управления № лет.

На основании указанного заявления был заключен договор ОСАГО № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, ответственность которой согласно справке ДТП застрахована истцом по полису №.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО). Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и официальных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 указанной нормы процессуального закона доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Между тем из представленных стороной истца доказательств, в том числе оригинала страхового полиса на электронном носителе следует, что по указанному полису застраховано транспортное средство категории мотоциклы, мопеды, мотороллеры с номером кузова №, документ регистрации ТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, р/з №; в качестве лица, допущенного к управлению указан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № со стажем управления № лет.

Из представленных сведений РСА следует, что указанный полис действует.

Каких-либо доказательств заключения ФИО4 с АО «СОГАЗ» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, а также уплаты страховой премии в размере 5888,74 руб. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд соглашается с утверждением истца о внесении недостоверных сведений при заключении договора страхования, и приходит к убеждению о последующем изменении полиса.

Соответственно суд приходит к убеждению, что факт поддельности полиса ОСАГО, выданного на имя ФИО4, на основании совокупности названных выше доказательств, является установленным.

Соответственно в силу приведенных положений действующего гражданского законодательства договор страхования ТС № заключенный с ФИО4 не может не быть признан недействительным в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, представителем ФИО4, имеющим соответствующие полномочия, оговоренные в доверенности, заявлено о признании иска.

По изложенным основаниям, с учетом признания иска ответчиком ФИО4, суд полагает возможным признать договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО4 на транспортное средство <данные изъяты>, недействительным.

Разрешая требования в остальной части, суд полагает, что основания для признания договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенного с ФИО2 отсутствуют.

Так, как следует из официальных разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Соответственно, в отсутствие сведений, позволяющих суду с достоверностью установить злонамеренность действий ФИО2 при заключении договора страхования, основания для удовлетворения требований в остальной части отсутствуют.

Кроме того, судом не установлено место жительства или место нахождения ФИО2 – согласно сведениям <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания - не значится.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО4 ФИО2 о признании договора недействительным удовлетворить частично.

Признать договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО4 на транспортное средство <данные изъяты>А.В., недействительным.

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 о признании недействительным договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.