Решение № 2-336/2024 2-336/2024~М-318/2024 М-318/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-336/2024

дело № 2-336/2024

УИД 59RS0037-01-2024-000556-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 376,49 руб., в том числе: 28 915,22 руб. задолженность по процентам; 244 712,87 руб задолженность по основному долгу; 7 148,40 руб. задолженность по неустойкам; 7 600,00 руб. задолженность по комиссиям.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит, факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Кредитный договор подписан простой электронной подписью. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредита по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в заявлении. Ответчик, получая кредит, добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 288 376,49 руб., из них 28 915,22 руб. – задолженность по процентам, 244 712,87 руб. – задолженность по основному долгу, 7 148,40 руб. – задолженность по неустойкам, 7 600,00 руб. – задолженность по страховкам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по адресу ее регистрации, возвращено суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика ФИО1 явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представила.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 299 500,00 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,50% годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащее исполнение условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых (л.д.10-11, 19 об.).

Неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие Условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы по предоставлению потребительских кредитов, что отражено в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ФИО1

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, а ответчик – обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 346,00 руб.

При заключении кредитного договора ФИО1 согласилась на оказание услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату. Согласно п. 17 кредитного договора стоимость услуги «Кредитное информирование» первый период пропуска платежа в размере 500 рублей, второй, третий и четвертый периоды пропуска платежа 2200 рублей, а сопровождения услуги «Гарантированная ставка» определена Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, действующими на дату подключения указанной услуги.

Таким образом, с учетом требований о свободе договора предусмотренных статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выразила добровольное желание и намерение на оказание не только по кредитованию, но и дополнительных платных услуг.

Выполнение кредитором своей обязанности по перечислению заемных денежных средств ФИО1 подтверждаются выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Ответчик ФИО1 в нарушение заключенного между сторонами договора свои обязательства заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов, комиссий исполняет с нарушением срока и размера платежей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). В частности, из расчета следует, что последний платеж в погашение кредита по указанному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительное требование об оплате задолженности в размере 288 376,50 руб. сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Требование Банка ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был отменен (л.д.9).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в период действия кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская неуплату ежемесячных платежей, а с октября 2022 года платежи прекратились.

Исходя из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требование банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду нарушения ФИО1 срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом АО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 7 148,40 руб., комиссии в размере 7 600,00 руб.

Расчет неустойки и комиссии произведен Банком с учетом периода просрочки и размера неисполненного в срок обязательства, соответствует условиям договора, закону не противоречит, в связи с чем указанные суммы неустойки и комиссии подлежат взысканию с ответчика.

Размер задолженности ответчика, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 288 376,49 руб., в том числе основной долг в размере 244 712,87 руб., проценты в размере 28 915,22 руб., неустойка в размере 7 148,40 руб., комиссии в размере 7 600,00 руб.

При изложенных обстоятельствах иск банка подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 6 083,76 руб. (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации – <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 376,49 руб., в том числе: 28 915,22 руб. задолженность по процентам; 244 712,87 руб. задолженность по основному долгу; 7 148,40 руб. задолженность по неустойкам; 7 600,00 руб. задолженность по комиссиям, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 6 083,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин