Приговор № 1-13/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя - <иные данные> военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лаврова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

ФИО3 <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес> проживающего в том же населенном пункте, <адрес>, <иные данные>, проходящего военную службу <иные данные> с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с применением к потерпевшему насилия и с угрозой его применения, незаконно требовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства, принадлежащие потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с <дата> около <иные данные> в палатке палаточного городка войсковой части № на учебно-тренировочном полигоне - учебном комплексе «<иные данные>» в <адрес>, по надуманному предлогу, за отказ Потерпевший №1 приобрести у него мобильный телефон «<иные данные> нанес потерпевшему один удар кулаком в плечо, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, и под угрозой применения насилия незаконно потребовал передать ему 3000 руб.

В один из дней в период с <дата> около <иные данные> в казарме войсковой части № в <адрес> ФИО3 по надуманному предлогу, с единым умыслом и под угрозой применения насилия незаконно потребовал от потерпевшего передать ему 9000 руб., а также с той целью потребовал от него передать ему банковскую карту потерпевшего. Потерпевший №1, воспринимая реально угрозу применения насилия в связи с применением ранее насилия, передал подсудимому свою банковскую карту <иные данные>», при этом пин-код к карте потерпевший по требованию подсудимого сообщил ему ранее.

В один из дней в период с <дата> с <иные данные> в автомобильном парке войсковой части № потерпевший Потерпевший №1, выполняя ранее заявленные требования подсудимого, передал ему 2000 руб., которыми последний распорядился по своему усмотрению. После этого, ФИО3 там же предъявил к потерпевшему незаконное требование передавать в дальнейшем денежные средства, поступающие на банковскую карту, которая находилась у подсудимого.

Чтобы исключить хищение денежных средств с банковской карты, находящейся в распоряжении подсудимого, Потерпевший №1 ее заблокировал.

В один из дней в период с <дата> около <иные данные> в казарме войсковой части № ФИО3 с единым умыслом, с той же целью, с угрозой применения насилия потребовал от потерпевшего разблокировать банковскую карту.

В один из дней в период с <дата> около <иные данные>. в казарме войсковой части № ФИО3 с единым умыслом и с угрозой применения насилия вновь предъявил потерпевшему аналогичные требования разблокировать банковскую карту.

<дата> Потерпевший №1 получил новую банковскую карту <иные данные> и снял с нее 8500 руб. В тот же день указанную сумму, выполняя ранее заявленные к нему незаконные требования подсудимого, потерпевший передал ФИО3.

После этого Потерпевший №1 по требованию подсудимого передал ему новую банковскую карту <иные данные>, сообщил пин-код к ней и подсудимый без разрешения потерпевшего снял с карты денежные средства (уголовное дело в указанной части обвинения прекращено отдельным постановлением суда).

С целью исключить хищение денежных средств с новой банковской карты, находящейся в распоряжении подсудимого, Потерпевший №1 ее заблокировал.

Также ФИО3 с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в период с <дата> около <иные данные> возле столовой войсковой части <дата> ФИО3 с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, для получения свободного доступа к чужим денежным средствам, открыто потребовал у Потерпевший №1 разблокировать банковскую карту, находящуюся в распоряжении подсудимого.

В один из дней в период с <дата> около <иные данные>. в казарменном помещении войсковой части № ФИО3 с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, после угрозы применения насилия, в связи с отказом Потерпевший №1 разблокировать банковскую карту, находящуюся в распоряжении подсудимого, применил к потерпевшему физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и нанес ему пять ударов ногой в бедро и по голени, а также шесть ударов кулаками в живот и четыре удара кулаком в плечо, причинив повреждения в виде кровоподтеков на бедре и голени.

В один из дней с <дата> в связи с проводимой сотрудниками военной прокуратуры Белогорского гарнизона проверкой наличия у военнослужащих войсковой части №, проходящих по призыву, банковских карт, ФИО3, опасаясь обнаружения у него банковской карты потерпевшего, с целью сокрытия своих незаконных действий в отношении Потерпевший №1 вернул ему банковскую карту, в связи с чем, хищение чужих денежных средств не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанных противоправных действий с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой его применения, признал и по каждому из перечисленных эпизодов полностью подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора. Дополнительно подсудимый показал, что похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, при этом положенным денежным довольствием, он был обеспечен. После возбуждения уголовного дела он добровольно вернул Потерпевший №1 похищенные денежные средства, возместил ему моральный вред, а также извинился перед ним.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, полностью соответствующие описательной части приговора. При этом потерпевший показал, что денежные средства и свою банковскую карту он был вынужден передать подсудимому после примененного насилия, при этом угрозу применения насилия воспринимал реально в связи с ранее примененным насилием.

Дополнительно потерпевший показал, что подсудимый добровольно возместил ему причиненный преступлением материальный и моральный вред, извинился перед ним. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет, простил его и просит о снисхождении.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, показал, что о вымогательстве денежных средств у потерпевшего за отказ приобретения мобильного телефона и примененном подсудимым насилии, ему стало известно со слов Потерпевший №1, которому он посоветовал заблокировать банковскую карту, чтобы подсудимый не мог снимать денежные средства без разрешения потерпевшего.

Свидетель ФИО6 показал, что в середине июля 2016 года по просьбе потерпевшего он отвез Потерпевший №1 в банк <иные данные>, чтобы тот мог снять денежные средства с банковской карты. В конце октября 2016 года потерпевший был откомандирован из части в связи с проводимой проверкой сотрудниками военной прокуратуры Белогорского гарнизона.

Свидетель ФИО7 – прямой начальник подсудимого, показал, что в конце октября 2016 года в войсковой части № сотрудниками военной прокуратуры Белогорского гарнизона проводилась проверка наличия у военнослужащих, проходящих по призыву, банковских карт. <дата> Потерпевший №1 был откомандирован в другую воинскую часть в связи с данной проверкой. Дополнительно ФИО7 показал, что подсудимый по военной службе по настоящее время характеризуется положительно.

Как следует из соответствующего протокола осмотра банковская карта, <дата>» № принадлежит Потерпевший №1

Как видно из выписки по контракту клиента <иные данные> Потерпевший №1 <дата> в <иные данные> с банковской карты Потерпевший №1 <иные данные> через банкомат по <адрес> произведено снятие денежных средств в сумме 8500 руб.

Согласно протоколу очной ставки между ФИО3 и Потерпевший №1, в ходе предварительного расследования потерпевший последовательно и полностью подтвердил свои показания по обстоятельствам хищения и вымогательства у него денежных средств, объем, время и место применения к нему насилия, а также угрозы его применения со стороны подсудимого.

Как следует из протоколов следственных экспериментов с участием подсудимого и потерпевшего, в ходе предварительного расследования каждый из них подробно и полно указал локализацию, механизм, объем примененного подсудимым насилия к потерпевшему на учебно-тренировочном полигоне «Трехречье» в апреле 2016 года и в казарме войсковой части № в октябре 2016 года, а также обстоятельства вымогательства и хищения денежных средств потерпевшего с применением и под угрозой применения насилия со стороны подсудимого.

Как видно из соответствующих выписок из приказов командира войсковой части № подсудимый и потерпевший в период с <дата> по <дата> находились на учебно-тренировочном полигоне - учебном комплексе <иные данные>» <адрес>.

По заключению судебно-медицинского эксперта причиненные потерпевшему повреждения могли образоваться <дата> от действия твердого, тупого предмета, кровоподтеки на бедре и голени не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров и годен к военной службе.

По заключению комиссии экспертов-психиатров каким-либо психическим заболеванием подсудимый не страдает, при совершении инкриминируемых деяний временного болезненного расстройства психической деятельности у него не имелось, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время в применении мер медицинского характера он не нуждается и по своему психическому состоянию подсудимый здоров и годен к военной службе.

Оценив приведенные выводы экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, военный суд признает подсудимого вменяемым.

Изложенные выше доказательства военный суд считает допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Поскольку ФИО3 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с применением к потерпевшему насилия и с угрозой применения насилия незаконно требовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств потерпевшего, содеянное подсудимым военный суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При этом военный суд исходит из того, что все действия подсудимого по вымогательству у потерпевшего денежных средств с угрозой применения насилия после применения насилия каждый раз были объединены единым умыслом, поэтому дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 163 УК РФ не требуют.

Действия ФИО3, который при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, и под угрозой его применения, открыто требовал у потерпевшего разблокировать его банковскую карту, находящуюся в распоряжении у подсудимого, для получения доступа и снятия денежных средств без разрешения потерпевшего, при этом хищение денежных средств с карты потерпевшего не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, содеянное подсудимым военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и под угрозой применения такого насилия.

При этом, военный суд не признает возврат подсудимым банковской карты потерпевшему добровольным отказом от преступления, поскольку данный возврат был обусловлен проводимой сотрудниками военной прокуратуры проверкой наличия банковских карт у военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по призыву, при невозможности ранее доведения подсудимым хищения до конца в связи с отказом потерпевшего разблокировать банковскую карту.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание за каждое из преступлений, военный суд признает активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального и морального вреда, а также учитывает, что подсудимый рос и воспитывался в многодетной семье и должного воспитания не получил, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по военной службе характеризуется положительно, кроме того, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, который он принял.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания военный суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительно военный суд учитывает, что добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, причиненного преступлениями, свидетельствует о чистосердечном раскаянии ФИО3 в содеянном.

При определении подсудимому вида наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом объема и интенсивности примененного насилия, суд считает необходимым назначить ФИО3 более строгий из предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ вид наказания - в виде лишения свободы.

Вместе с тем, указанные выше смягчающие обстоятельства, в их совокупности, приводят суд к убеждению, что достижение целей исправления подсудимого, восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений возможно без реального отбывания ФИО3 наказания, поэтому военный суд, с учетом мнения потерпевшего о назначении виновному наказания без изоляции от общества, полагает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ военный суд не усматривает.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО3 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: банковскую карту <иные данные> №, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (т.1 л.д.220), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего после провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - наблюдение командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: банковскую карту «<иные данные>» № передать Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

А.В. Золотавин