Решение № 2-2096/2017 2-2096/2017~М-1927/2017 М-1927/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2096/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца- ФИО1,

представителя истца- ФИО2, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

при секретаре Поляковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2096/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что ей по праву собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Изначально ответчику принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. По оговору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру истцу. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В 2005 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав принадлежащие ему вещи и с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселения не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месту слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о личном вручении судебной повестки, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ О МВД России по г.Жигулевску в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель З.И.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что знакома с истцом ФИО1 более 20 лет, проживают в одном подъезде многоквартирного <адрес>, раз в две недели бывает у истца в гостях. С ответчиком знакома, он приходится сыном истцу. Из спорного жилого помещения он выехал примерно 8 лет назад, выезд носил добровольный характер, он уехал жить к своему отцу. С момента выезда попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, вещей его в спорной квартире не имеется.

Свидетель Г.О.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что знакома с истцом более 20 лет, находится с ней в дружеских отношениях, часто ходит к ней в гости. С ответчиком знакома, он приходится сыном истцу. Из спорного жилого помещения он выехал примерно 8 лет назад, выезд носил добровольный характер. С момента выезда попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, вещей его в спорной квартире не имеется.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, заслушав показания свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного между администрацией <адрес> и Е.В.М., ФИО4, ФИО1, Х.П.А. в общую долевую собственность последних была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Е.В.М. умер, наследником после его смерти, в том числе на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1 и Х.П.А. было заключено нотариально удостоверенное соглашение об определении долей в жилом помещении, распложенном по адресу: <адрес> в соответствии с ФИО5 в собственность ФИО4 перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в собственность ФИО1- 1/4 доля и в собственность Х.П.А.- 1/4 доля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, Х.П.А. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор дарения принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в соответствии с которым истец стала единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН представленной в материалы дела по запросу суда.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос суда из ОВМ О МВД России по <адрес>.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени, а именно более 8 лет, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения не предпринимал, выезд его носил добровольный характер. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Ответчик на момент рассмотрения дела членом семьи истца не является, совместное хозяйство с ФИО1 не ведет, совместно с истцом не проживает.

Право иных граждан – не членов семьи собственника на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником.

Доказательств наличия такого договора между собственником жилого помещения и ответчиком суду не предоставлено.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, попыток вселения не предпринимал, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом помещении не имеется, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком Х.П.А., доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Х.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева