Решение № 2А-6860/2019 2А-6860/2019~М-5265/2019 М-5265/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-6860/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-6860/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-6860/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005258-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 06 июня 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ..., административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ..., возбужденному 18 июля 2018 года, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ... алиментов в размере .... Однако, как указывает административный истец, постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства он не получал, о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства ему стало известно лишь 16 мая 2019 года, когда им было получено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, учитывая, что ФИО1 не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ему предоставлен не был. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора без учета всех обстоятельств исполнительного производства, а также при отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а потому оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Более того, в настоящее время у ФИО1 тяжелое материальное положение, он трудоустроен и работает в ... в должности водителя, его заработная плата составляет .... 16 мая 2019 года административному истцу стало известно, что у него имеется задолженность о взыскании исполнительского сбора в размере ... за неуплату перед ... алиментов в размере .... Как указывает административный истец, указанная задолженность появилась из-за отсутствия заработка. В настоящее время он трудоустроился, и у него ежемесячно в пользу ... удерживаются алименты в размере .... Более того, у административного истца имеются алиментные обязательства перед второй супругой - ..., в пользу которой также удерживаются алименты в размере .... Поскольку в настоящее время административный истец погашает основную задолженность по алиментам (...), вышеуказанная сумма исполнительского сбора для него неподъемна. ФИО1 просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в связи с его трудным материальным положением либо уменьшить сумму исполнительского сбора на одну четверть. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ... и освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте, а также посредством СМС-извещения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 – ..., действующий по доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. При этом указал, что административный истец ФИО1 не был извещен о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании судебного акта о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что 18 июля 2018 года было возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ... алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме. Ранее на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому являлось взыскание с него алиментов в размере ... части от всех видов заработка. Об этом исполнительном производстве ФИО1 было известно, ежемесячно из его заработной платы удерживались денежные средства. А потому административный ответчик считает, что административному истцу было известно и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, действующая также как представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в судебном заседании административное исковое заявление также не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. При этом административный ответчик пояснила, что с сентября 2017 года с должника ФИО1 производятся удержания из заработной платы по месту работы в ..., это подтверждает то, что ему было известно об алиментных обязательствах, и он знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 - ..., административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пунктам 1, 8, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-24-150/2018 по исковому заявлению ФИО4 к ... об изменении порядка взыскания алиментов и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме с ФИО1 в пользу ... на содержание дочери ..., ... года рождения, взысканы алименты в размере ... ежемесячно, что соответствует половине величины прожиточного минимума в Республике Татарстан на детей, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу до совершеннолетия ребенка.

07 мая 2018 года выдан исполнительный лист, на основании которого 18 июля 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ..., находящееся в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

16 мая 2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере ....

При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2 было указано, что исполнительский сбор был рассчитан исходя из суммы задолженности по алиментам в размере ..., которая образовалась по предыдущему исполнительному производству № ..., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 02 сентября 2010 года № 2-2179/10-21 о взыскании с ФИО1 алиментов в размере ... части от всех видов заработка.

Однако данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора сведений о том, что должник ФИО1 обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов именно в твердой денежной сумме и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа, не имелось. Доказательств направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ... административными ответчиками суду не представлено.

Доводы административных ответчиков о том, что должник был извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № ..., поскольку он знал о ранее возбужденном в отношении него исполнительном производстве № ... о взыскании алиментов в размере ... части от всех видов заработка и у него ежемесячно удерживались денежные средства из заработной платы, суд считает необоснованными, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что должник действительно был осведомлен о взыскании с него алиментов именно в твердой денежной сумме. То обстоятельство, что ФИО1 знает о возбужденном исполнительном производстве о взыскании алиментов в размере ... части от всех видов заработка, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности направить в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ... либо иным образом известить его о возбуждении исполнительного производства.

Более того, в исполнительном листе, выданном на основании решения мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ... на содержание дочери алиментов в размере ... ежемесячно, было указано судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 02 сентября 2010 года № 2-2179/10-21 отозвать в дело как утративший силу, разъяснив при этом, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности, после взыскания которой в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

Пунктом 4.2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, установлено, что в соответствии с Законом исполнительский сбор по исполнительным производствам о взыскании периодических и алиментных платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Учитывая, что взыскание исполнительского сбора возможно только после полного погашения предъявленных требований по истечении конкретного периода судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит постановление о взыскании исполнительского сбора за каждый просроченный периодический платеж.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исчисление и взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ..., исходя из суммы задолженности по алиментам в размере ..., которая образовалась по предыдущему исполнительному производству № ..., возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 02 сентября 2010 года № 2-2179/10-21 о взыскании с ФИО1 алиментов в размере ... части от всех видов заработка, произведено судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно без учета требований исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-24-150/2018, и вышеуказанных методических рекомендаций.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 16 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.