Апелляционное определение № 33А-15548/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 23RS0040-01-2025-006312-49

N 33а-15548/2026

(N 2а-674/2026)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Кириченко М.Б.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Алексанян Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар ...........1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

...........2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ДГХ и ТЭК администрации муниципального образования ............, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в размещении контейнеров для сбора ТКО на расстоянии менее 20 метров от жилого дома по адресу: ............; несоблюдении требований СанПиН 2.1.3684-21 (отсутствие твёрдого водонепроницаемого покрытия, ограждения, навеса, информационной таблички); непринятии мер по устранению выявленных нарушений после обращения административного истца; обязать административного ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения норм санитарного законодательства путем ликвидации мусорных контейнеров, расположенных на расстоянии менее 20 метров от жилого дома по адресу: ............; перенести контейнеры для сбора ТКО на расстояние не менее 20 метров от указанного жилого дома с соблюдением всех требований СанПиН ..........-21 (твёрдое водонепроницаемое покрытие, ограждение, информационная табличка); провести дератизацию и дезинфекцию территории бывшего размещения контейнерной площадки; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рублей, стоимость проведенной строительно-технической экспертизы в размере ................ рублей.

Требования мотивированы тем, что ...........2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ............. На придомовой территории по данному адресу размещены мусорные баки, расстояние от забора частного жилого дома до мусорных баков не превышает двух метров, отсутствует твердое водонепроницаемое покрытие, баки стоят просто на земле, нет никакого ограждения, нет никакой информации о видах ТКО, подлежащих накоплению на площадке, сроках вывоза отходов и организации, осуществляющей их транспортирование. Административный истец считает, что данная контейнерная площадка установлена с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно не соответствует требованиям СанПиН ..........-21, согласно которому площадки для установки контейнеров должны быть удалены от индивидуальных жилых домов на расстояние не менее 20м.

Согласно Решению городской Думы Краснодара от 22 августа 2013 года N 52 п. 6 (ред. от 29 мая 2023 года) «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования ............», собственник частного дома обязан содержать придомовую территорию в чистоте, а по факту административный истец должен убирать ТКО за всеми соседями. Содержимое баков ветром разносится на участок, вместе с тем разлагающийся мусор приводит к распространению болезнетворных бактерий, а также постоянному зловонному запаху, что привлекает разных зверей: кошек, стаи бездомных собак, крыс и насекомых. Сами баки, а также весь сваливаемый соседями мусор, в том числе и крупногабаритный, ветки деревьев, шины и иной мусор периодически препятствуют возможности попасть домой, так как проход попросту закрыт. Серьезная пожароопасная ситуация, связанная с накоплением сухих растительных отходов веток, листьев, быстрым высыханием растительных отходов в контейнерах и вокруг них несет большой риск возникновения возгорания, возможностью распространения огня на близлежащие постройки. Согласно ответу ДГХ и ТЭК администрации муниципального образования г. Краснодар на обращения ...........2 о переносе данной мусорной площадки от 15 апреля 2025 года, административный ответчик не возражает относительно переноса контейнерной площадки, им получено заключение от Роспотребнадзора о соответствии размещения контейнерной площадки на новых координатах и перенос включен в план работ на будущие периоды, при условии выделения денежных средств. B целях досудебного урегулирования спора в адрес административного ответчика была направлена претензия 31 июля 2025 года, на которую был получен ответ 28 августа 2025 года, в котором сообщалось, что альтернативное место под установку контейнерной площадки для сбора ТКО в данном районе отсутствует и перенос контейнерной площадки нецелесообразен. После обращения административного истца по данному вопросу в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, было объявлено предостережение в адрес администрации муниципального образования г. Краснодар о недопустимости нарушения обязательных требований СанПин 2.1.3684-21, что подтверждает законность требований о переносе мусорных баков и недопустимости игнорирования сложившейся ситуации. B результате незаконного размещения контейнеров на придомовой территории участка истца создаются неблагоприятные условия для проживания, постоянный психологический дискомфорт. Данные обстоятельства причиняют нравственные страдания, нарушают право на благоприятную среду обитания, безопасность жизнедеятельности, и препятствует возможности полноценно пользоваться собственным имуществом и земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с административным иском.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2026 года административное исковое заявление частично удовлетворено.

Суд признал незаконным действия (бездействие) ДГХ и ТЭК администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в размещении контейнеров для сбора ТКО на расстоянии менее 20 метров от жилого дома по адресу: ............; несоблюдении требований СанПиН 2.1.3684-21 (отсутствие твёрдого водонепроницаемого покрытия, ограждения, навеса, информационной таблички); непринятии мер по устранению выявленных нарушений после обращения административного истца;

обязал ДГХ и ТЭК администрации МО г. Краснодар в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения норм санитарного законодательства путем ликвидации мусорных контейнеров, расположенных на расстоянии менее 20 метров от жилого дома по адресу: ............; перенести контейнеры для сбора ТКО на расстояние не менее 20 метров от указанного жилого дома с соблюдением всех требований СанПиН 2.1.3684-21 (твёрдое водонепроницаемое покрытие, ограждение, информационная табличка); провести дератизацию и дезинфекцию территории бывшего размещения контейнерной площадки;

взыскал с ДГХ и ТЭК администрации МО г. Краснодар в пользу ...........2 компенсацию морального вреда в размере ................ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ...........2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика, решение суда просил оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ...........6 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ДГХ и ТЭК ...........7 пояснила, что департамент согласен демонтировать контейнеры, в части взыскания компенсации морального вреда и сноса контейнеров с требованиями иска не согласны; представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ...........8 пояснила, что решение суда является законным и обоснованным; представитель ...........2 – ...........9 выразила согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, апелляционную жалобу, возражения, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту нрав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, ...........2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .............

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на придомовой территории административного истца размещены мусорные баки, расстояние от забора жилого дома, принадлежащего ...........2, до мусорных баков не превышает двух метров, отсутствует твердое водонепроницаемое покрытие, баки стоят на земле, отсутствует ограждение и информации о видах ТКО, подлежащих накоплению на площадке, сроках вывоза отходов и организации, осуществляющей их транспортирование.

Согласно ответам ДГХ и ТЭК администрации муниципального образования г. Краснодар на обращения ...........2 о переносе данной мусорной площадки от .........., административный ответчик не возражает относительно переноса контейнерной площадки. Предполагаемое место размещения контейнерной площадки (географические координаты предполагаемого места размещения контейнерной площадки: x = 45.103359, у = 39.017717). Перенос данной контейнерной площадки включен в план работ на будущие периоды при условии выделения денежных средств. После прохождения процедуры согласования акта об установке контейнерной площадки для сбора ТКО департаментом совместно с региональным оператором АО «Мусороуборочная компания» будут проведены работы по переносу контейнерной площадки для сбора ТКО.

В адрес административного ответчика .......... была направлена претензия.

Из ответа административного ответчика от .......... на претензию истца следует, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от .......... N 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра» утверждены правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра. Настоящие Правила определяют порядок создания новых мест (площадок) накопления ТКО и вступили в силу с ...........

Контейнерная площадка по указанному адресу установлена до 2019 года. Администрация муниципального образования ............ участие в организации данной контейнерной площадки не принимала.

При создании реестра мест (площадок) накопления ТКО Департамент основывался на данные, предоставленные АО «Мусороуборочная компания» Контейнерные площадки для сбора ТКО на территории муниципального образования ............, установленные до 2019 года, внесены в реестр мест (площадок) накопления ТКО и согласованы с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Данная контейнерная площадка для сбора ТКО согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра» включена в реестр мест (площадок) на территории муниципального образования город Краснодар (с адресной привязкой ул. Туркменская, 28), согласована с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и является общедоступной.

Согласно фотоматериалам, размещённым в общедоступной сети интернет, данная контейнерная площадка была организована ранее 2012 года, до начала строительства индивидуального жилого дома, что не нарушало пункт 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21) регламентирующего расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до индивидуальных жилых домов.

Указано, что альтернативное место под установку контейнерной площадки для сбора ТКО, соответствующее санитарно-эпидемиологическим требованиям к местам (площадкам) накопления ТКО, регламентируемым государственными санитарно-эпидемиологическими правилами, в том числе СанПиН 2.1.3684-21, учитывая плотность застройки и расположения жилых домовладений в данном районе, отсутствует.

Отсутствие общедоступной контейнерной площадки в данном месте может привести к складированию отходов в местах, не отведённых для таких целей, и возникновению стихийных свалок, а также повлечь неудобства для граждан, пользующихся ею в силу привычности места текущего расположения.

Дополнительно сообщено, что в настоящее время Департаментом получено заключение от Роспотребнадзора о соответствии размещения контейнерной площадки требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе п. 4 СанПиН 2.1.3684-21, по адресу: ............ внутригородского округа ............ (географические координаты предполагаемого места размещения контейнерной площадки: x = 45.103359, у = 39.017717).

Однако 10 июля 2025 года при личной встрече с ...........2 и жителями ближайших домовладений, установлено, что жители ближайших домов против переноса данной контейнерной площадки.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 11 декабря 2024 года на обращение истца, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 322 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», служба осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно п. 6.5 Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Роспотребнадзор вправе пресекать факты нарушения законодательства, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований, лишь в установленной сфере деятельности, т.е. исключительно по вопросам, отнесенным к своей компетенции, и только в пределах полномочий, императивно установленных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управлением, в ходе профилактического мероприятия N ........ от 10 декабря 2024 года, объявлено в адрес администрации муниципального образования город Краснодар предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований СанПиН 2.1.368421 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», что подтверждается комиссионным актом обследования контейнерной площадки от 29 января 2026 года и фотоматериалами к нему.

Согласно п. 4 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 (далее СанПиН 2.1.3684-21) расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

В пункте 3 СанПиН 2.1.3684-21 определено, что контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Таким образом, действующее законодательство считает допустимым и безопасным для граждан размещение контейнерных площадок для сбора бытовых отходов на расстоянии не менее 20 метров от жилых домов.

Постановление Правительства Российской Федерации от .......... N 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» устанавливает требования к содержанию и обустройству площадок под установку контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что мусорные контейнеры, размещенные вблизи от жилого дома по адресу: ............, мешают собственнику данного домовладения выполнять требования пункта 59 и 59.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар. Кроме того, хранение ТКО вблизи жилого дома приводит к их разбросу мусора вокруг контейнеров, разносу мусора ветром по всей прилегающей территории, что создает неблагоприятную санитарную обстановку прилегающей к жилому ............ по ............ придомовой территории.

Основным нормативным актом, регулирующим пожарную безопасность контейнерных площадок, является Постановление правительства РФ N 1479 от .......... «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности. Такие объекты должны соответствовать строгим требованиям, чтобы минимизировать пожарные риски.

Согласно п. п. 67, 68 Правил N 1479, хозяйствующие субъекты, ответственные за вывоз мусора обязаны: обеспечивать своевременную уборку мусора и сухой растительности; предотвращать скопление горючих материалов, таких как бумага, текстиль или древесина; регулярно косить траву вокруг площадки, особенно в сухую погоду. Также необходимо проводить дезинсекцию и дератизацию, чтобы исключить привлечение грызунов, которые могут повредить контейнеры и способствовать распространению мусора. Для предотвращения пожаров баки изготавливаются из негорючих материалов - например, металла с антикоррозийным покрытием. Пластиковые ёмкости допускаются только при наличии сертификатов пожарной безопасности, подтверждающих их устойчивость к возгоранию. Ограждения площадок также должны быть негорючими или трудногорючими, чтобы предотвратить распространение огня.

Постановление Правительства РФ от .......... N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» запрещает устраивать скопление мусора в охранных зонах линий электропередач.

Согласно этому документу, свалка мусора в охранной зоне ЛЭП создаёт пожароопасную ситуацию, может повредить линии электропередачи и нарушить электроснабжение, а также привести к электротравме граждан.

Как установлено судом, рядом с мусорными контейнерами проходит ЛЭП 10 кВ (данные визуального осмотра и топосъемки рабочего проекта водоснабжения жилого дома по адресу ............).

Размер охранной зоны для линии ВЛ 10 кВ составляет 10 метров, по обе стороны от проекции крайних проводов, фактически мусорные контейнеры расположены в охранной зоне электропередач, таким образом, нарушается требования Постановления Правительства РФ от .......... N 160, а именно раздела III. Правила охраны электрических сетей, пункт 8. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Расположение мусорных контейнеров вблизи с жилым домом может создавать угрозу для жизни и здоровья жильцов из-за шума и вибрации от приезжающих мусоровозов, а также из-за возможных антисанитарных условий и неприятного запаха.

Согласно дополнительному соглашению к договору о подключении (техногологическом присоединении) к центральной системе водоотведения N 108-ИЖС от .........., Акту технического состояния водопроводимых устройств у абонента от .........., акта о подключении объекта от .........., индивидуальный 2-х этажный жилой дом по адресу ............ подключен к централизованной системе холодного водоснабжения, вместе с тем мусорные контейнера расположены рядом с колодцем, чем ограничиваю доступ жителей к колодцу, так же это вредит не только проживающим поблизости людям, но и окружающей среде.

При отсутствии твердого водонепроницаемого бетонного или асфальтового покрытия под установленными контейнерами происходит процесс загрязнения питьевой воды и почв.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 января 2026 года на департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар возложена судом обязанность провести осмотр мусорных контейнеров.

Согласно Акту обследования контейнерной площадки от 29 января 2026 года с фотоматериалами, три контейнерных бака расположены вблизи дома ................

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на наличие факта нарушения со стороны администрации муниципального образования ............ требований по установке контейнерной площадки. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного суд правомерно указал также и на наличие оснований для удовлетворения требований административного иска в части компенсации морального вреда и судебных расходов, частично удовлетворив данные требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые все-сторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применён и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц собственников домовладений не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку данным решением права указанных лиц не нарушаются.

Доводы, приведённые в жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права. Аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 310 КАС РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных КАС РФ.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья М.Б. Кириченко

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................