Решение № 12-1507/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-1507/2020

Дело № 12-1507/2020

УИД 16RS0042-02-2020-012948-62


Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 29 октября 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среда ФИО2 по делу об административном правонарушении ... от 13 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среда ФИО2 по делу об административном правонарушении № ... от 13 июля 2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с оспариваемым постановлением подал на него жалобу, просит его отменить, в связи с незаконностью и необоснованностью.

В судебное заседание ФИО1 либо его представитель в суд не явились, извещены.

Представитель министерства экологии и природных ресурсов в Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав пояснения ФИО3, изучив материалы административного дела № ..., оценив их в совокупности, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

Согласно ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ, самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2020 года в 11 часов 11 минут ФИО1 на земельном участке кадастровый ..., расположенном по адресу: ..., с помощью спецтехники самовольно снял и переместил плодородный слой почвы на соседний участок с кадастровым номером ..., где также уничтожен плодородный слой почвы на общей площади 53,6 кв.м..

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 личной подписью на постановлении по делу об административном правонарушении подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Принимая во внимание закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ, не могут повлечь отмены вынесенного по делу решения, и соответственно, постановления должностного лица.

Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 в данном случае самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среда ФИО2 по делу об административном правонарушении № ... от 13 июля 2020, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Григоренко А.М.

Судья: Григоренко А.М.