Апелляционное постановление № 22-587/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 22-587/2017

Дело №22-587/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владикавказ 22 декабря 2017 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Толасовой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел Етдзаева З.А.,

защитника осужденного - адвоката Жукаева Э.Ш., представившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по РСО-Алания от ..., ордер в защиту интересов осужденного ФИО1 ... от ...,

при секретаре Джиоевой Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы,

Заслушав защитника-адвоката Жукаева Э.Ш., представляющего интересы ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Етдзаева З.А., просившего оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Верховного Суда Р.Дагестан от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.97 УК РФ осужденному ФИО1 назначено амбулаторное, принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется с ....

На основании постановления Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... приговор Верховного Суда Республики Дагестан от ... приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ ... от ..., которым наказание, в виде лишения свободы сроком на 14 лет снижено на срок 10 месяцев, и определено к отбытию наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

... осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы. По постановлению суда от ... в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что он отбыл установленную законом часть наказания, положительно характеризуется, отбывает наказание на облегченных условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Республики Северная Осетия-Алания по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ...5, считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возраженийна неё, заслушав выступление прокурора Етдзаева З.А. полагавшего, что жалобаудовлетворению не подлежит, защитника осужденного-адвоката Жукаева Э.Ш., просившего удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1, отменить постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановлениезаконным и обоснованным.

Исходя из положений ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и материальные, то есть указывающие на исправление осужденного, на основании которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ осужденному, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы ФИО1, выслушав мнения участников судебного заседания, приняв во внимание мнение потерпевших, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, пока недостаточны для того, чтобыв настоящее время можно было сделать однозначный вывод о возможности замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При разрешении указанного вопроса судом были исследованы представленные материалы, свидетельствующие, о добросовестном отношении к труду и примерном поведении в местах лишения свободы.

Учитывая данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, о том, что предусмотренные законом цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1-48.1 УПК РФ.

Судья Толасова Л.В.