Решение № 2-1113/2020 2-1113/2020~М-960/2020 М-960/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1113/2020

Дело № 2-1113/2020

УИД 26RS0024-01-2020-002002-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев без ведения аудиопротоколирования в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №) был заключен договор уступки права требования № от, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от «28» декабря 2018 года к заемщику: ФИО1. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК, путем заполнения Ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания Договора займа Ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК Ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTACT/перечисления денежных средств на банковскую карту Ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма. По Договору займа ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость микрозайма по договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть). В соответствии с договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако ФИО1 свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил. Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (пени) и иные меры ответственности только на непогашенную ответчиком часть суммы основного долга. Аналогичные положения содержит п. 4.11 Правил, основанный на ч. 2 ст. 12.1 Закона об МФО в редакции на дату заключения договора займа. В силу п. 12 Договора займа при несвоевременном перечислении Ответчиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, Ответчик обязуется уплатить: МФК неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы основного долга, начин следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Аналогичные положения содержит п. 4.8 Правил, основанный на ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите в редакции на дату заключения Договора займа. Руководствуясь разделами 8 и 9 Правил, 11.09.2019 года истец направил ФИО1 на электронную почту указанную ответчиком в соответствующем заявлении-анкете к договору займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. В настоящее время ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату получен микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом <данные изъяты>, неустойка (штрафы, пени) <данные изъяты>, итого общая задолженность <данные изъяты>. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ. Просили суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направили, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указав, что со взысканием задолженности в части основного долга согласен. В представленном в ходе судебного разбирательства ходатайстве просил снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «Нэйва» состоит в Государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма микрозайма полученная ФИО1 составляет <данные изъяты>, начисляемые проценты по ставке <данные изъяты> в день от суммы займа (<данные изъяты> п. 1, 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переведены заемщику ФИО1 на номер электронного средства платежа <данные изъяты>, что подтверждается Уведомлением о переводе денежных средств (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 2 Договора займа он действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Срок пользования суммой займа 30 календарных дней. Дата возврата займа и уплаты процентов за пользование суммой займа 26.01.2019 года (л.д. 12).

Согласно п.6 Договора возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются единовременно. График платежей по Договору включает в себя одну дату срок возврата займа и в качестве отдельного документа не оформляется.

Согласно представленным истцом документам заемщиком ФИО1 возврат денежных средств и процентов за пользование денежными средствами на дату погашения микрозайма не произведен, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа

Согласно п. 4 договора займодавец предоставляет заемщику микрозайм под 0,9 % от суммы займа за каждый день его использования (328,500 % годовых).

Проценты по договору займа на 26.08.2019 года составляют <данные изъяты> (л.д. 16 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (в редакции на день действия договора займа, заключенного после 01.01.2017 года) после возникновения просрочки по исполнению обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику- физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Пункт 9 ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает 1 года, в случае, если сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет должно быть указано на первой странице договора займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заявленная истцом сумма процентов на непогашенный основной долг не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что предусмотрено в преамбуле договора микрозайма. Положения ст.12.1 Федерального Закона от 2.07.201 0г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», введенной Федеральным Законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ, применяемой к договорам микрозайма, заключенными с 01.01.2017 года соблюдены. Общая сумма процентов, подлежащих взысканию не превышает трехкратного размера суммы займа, что соответствует пункту 9 части 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», применяемого к договорам микрозайма, заключенными с 01.01.2017 года.

Право кредитора о начислении неустойки (штрафа, пени) закреплено в п. 12 договора вещевого потребительского займа (микрозайма) № 1811166386/4 от 28.12.2018 года, то есть в случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном в п. 4 Индивидуальных условий подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата соответствующей суммы основного долга, если срок возврата микрозайма, в соответствии с п. 2 настоящих Индивидуальных условий составляет 30 календарных дней, Общество вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от него уплаты однократного штрафа в размере 20 % годовых от общей суммы непогашенного основного долга.

На 19.05.2020 года согласно представленному расчету у ФИО1 имеется задолженность: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом <данные изъяты>, неустойка (штрафы, пени) <данные изъяты>, итого общая задолженность <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора микрозайма № от <данные изъяты>, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьими лицам, в том числе прямо не поименованным в договоре, независимо от их правого статуса и особенностей осуществляемой деятельности, включая отсутствия специальных разрешений, нахождения или отсутствия в специализированных реестрах и списках (в том числе в случае отсутствия в реестре микрофинансовых организаций), в том числе коллекторскому агентству.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от «<данные изъяты> было передано ООО «Нэйва».

Стоимость уступаемых требований по всем договорам займа в количестве <данные изъяты>, указанным в договоре уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 21).

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ при отсутствии письменного уведомления должника о состоявшемся переходе прав новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ФИО1 первоначальному кредитору обязательства не исполнял

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по погашению займа привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.

Однако, суд, учитывая ходатайство ответчика ФИО1 о применении к размеру штрафных санкций ст. 333 ГК РФ, не может согласиться с размером неустойки, определенной истцом в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки рассчитана из установленного в п.12 договора размера.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Судом принимаются во внимание такие обстоятельства, как степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, и из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что в пользу истца взыскана задолженность по процентам на непогашенный основной долг в порядке ч.2 ст.809 ГК РФ, при этом сумма процентов исчислена из расчета процентов, предусмотренных договором микрозайма, значительно превышающих средневзвешенный процент по потребительским кредитам, что в достаточной степени восстанавливает нарушенное право истца, суд считает, что в данном случае необходимо применение положений ст. 333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа до 1 % от суммы основного долга, а именно до <данные изъяты>, полагая, что именно эта сумма будет отвечать принципу разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. № 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, сумма заявленных исковых требований составляет <данные изъяты>, соответственно размер государственной пошлины за подачу искового требования составляет <данные изъяты>. Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> – государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1.

В связи с чем, суд считает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме независимо от снижения судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В этой связи с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные согласно платежным документам (платежные поручения) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

На основании ст. ст. 1, 8-10, 12, 15, 195, 200, 330, 333, 393, 420, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-199 ГПК РФ, 333.19 НК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по неустойке по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 20.07.2020 года.

Судья В.В. Филатова