Решение № 2-2052/2019 2-2052/2019~М-1164/2019 М-1164/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2052/2019

дело № 2-2052/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО2,

-от ответчика: представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Пролетарский районный суд города ФИО1-на-Дону с исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 133229.60 руб., а также расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании от 23.05.2019, представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

В том же судебном заседании представитель страховой компании ФИО3 возражала против удовлетворения иска и показала, что ранее судом уже была взыскана неустойка. Просила в иске отказать или уменьшить неустойку по основаниям ст. 333 ГКРФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ года, на а/д «<адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло», г/н № под управлением истца, и автомобиля «Хендэ Солярис», г/н №, под управлением ФИО5

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО5 п. 8.1 ПДД РФ. В результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность истца также застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания признала событие страховым случаем и перечислила истцу компенсацию на сумму 222 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания дополнительно перечислила ситцу компенсацию на сумму 13900 руб.

Однако истец не согласился в с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону взыскал со страховой компании в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 90200 руб. и величину УТС в размере 22706.52 руб. (всего: 112906.52 руб.). Этим же решением суд взыскал со страховой компании в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 112906.52 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Период неустойкиДД.ММ.ГГГГ

Расчет: 112906.52*1%*118 = 133229.60 руб.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным удовлетворить его в силу положений п.85 Постановления ПВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 34 Постановления ПВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с пунктом №75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя. При таком положении суд находит возможным уменьшить неустойку до 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 ФИО8 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., а также расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен 23.05.2019.

Судья С.Г. Черников