Решение № 2-1006/2026 2-1006/2026~М-457/2026 М-457/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1006/2026

Дело 2-1006/2026 27RS0005-01-2026-000619-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при секретаре Лесниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дусаеву Илхому Зиёхоловичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что *** в районе дома № **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены повреждения.

В соответствии с материалами ДТП водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор ОСАГО <данные изъяты> (АО «АльфаСтрахование»).

По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 107 000 руб.

На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, согласно ходатайства, приложенного к исковому заявлению, просит рассматривать дело в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 16 Закона № 40-ФЗ закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела следует, что *** в районе дома **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО3

Из определения инспектора ДПС <данные изъяты> от *** следует, что ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, в результате чего автомобиль потерпевшего получил повреждения.

Согласно страховому полису АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ... договор заключен на период с *** по *** в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством - <данные изъяты>, а именно - в отношении ФИО4

Таким образом, на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО серии ....

<данные изъяты> признав произошедшее ДТП страховым случаем, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 107 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков произвела <данные изъяты> выплату в размере 107 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред имуществу потерпевшего в указанном ДТП был причинен ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в момент ДТП, при этом страховщиком было выплачено страховое возмещение в заявленном потерпевшим размере, в связи с чем требования истца о регрессном взыскании ущерба являются обоснованными.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 4210 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дусаеву Илхому Зиёхоловичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Зиёхоловича, *** г.р. (<данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 107 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.05.2026.

Судья: А.К. Александров

Копия верна: судья: А.К. Александров

Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного

суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1006/2026