Решение № 2-306/2018 2-306/2018 ~ М-201/2018 М-201/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-306/2018

Дело № 2-306/2018 14 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Петровой Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АРХБУМ» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании недоначисленной премии и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «АРХБУМ» (АО «АРХБУМ») об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании премии и невыплаченной заработной платы. В обоснование требований указал на то, что работает водителем автомобиля в колонне лесовозной техники цеха эксплуатации автотранспортного производства. Приказами от 28.02.2018 №вр, 134вр работодатель привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 2.8, 2.5.13 рабочей инструкции, снизил размер премии за февраль 2018 года на 50%, удержал в счет возмещения вреда 7767,92 руб. Отрицает совершение дисциплинарного проступка. Просит суд признать приказы работодателя незаконными, взыскать невыплаченную премию за февраль 2018 года, невыплаченную заработную плату в виде удержанного материального ущерба и компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал. Представитель ответчика АО «АРХБУМ» ФИО2 иск не признала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «АРХБУМ», в том числе с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля грузоподъемностью свыше 3 тонн (с выполнением ремонтных работ) в колонне лесовозной техники цеха эксплуатации автотранспортного производства, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями).

Приказами от 28.02.2018 №вр, 134вр работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 2.8, 2.15.3 рабочей инструкции, а именно: за допущенное 11.02.2018 повреждение колеса на автомобиле VOLVO с полуприцепом МАЗ, о чем своевременно не сообщено ни диспетчеру, ни начальнику колонны, снизил размер премии за февраль 2018 года на 50% и определил к удержанию из заработной платы в счет возмещения материального ущерба 7767,92 руб.

Поводом для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания послужили докладная записка начальника АТП, личное объяснение работника, акт преждевременного износа шин, калькуляция остаточной стоимости шин и дисков.

Так, согласно акту от 19.02.2018 причиной преждевременного выхода из строя автопокрышки стал разрыв корда вследствие заклинивания колеса.

В объяснительной записке от 21.02.2018 работник ссылался на заклинивание колодок правой передней ступицы, как следствие, повреждение колеса; поскольку на динамику движения из-за ледового покрытия дороги неисправность не влияла, возможность ее обнаружения до плановой остановки отсутствовала. Датой исследуемого обстоятельства указывает 16.02.2018.

Из докладной записки начальника АТП от 27.02.2018 следует, что 11.02.2018 ФИО1 при перевозке колесных пар по маршруту Сольвычегодск-Новодвинск на автомашине VOLVO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом МАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил повреждение колеса. При шиномонтаже и осмотре поврежденного колеса комиссией установлено, что данная шина не пригодна к дальнейшей эксплуатации. О неисправности во время выполнения задания ФИО1 ни диспетчеру, ни начальнику колонны не сообщал. В объяснениях работник указал, что продолжительное время двигался на заклинившем колесе и обнаружил неисправность только после остановки. Вина водителя в том, что он не контролировал работу техники в движении. Повреждение шины произошло до окончания нормативного пробега.

Согласно части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с рабочей инструкцией водителя автомобиля грузоподъемностью свыше 3 т (с выполнением ремонтных работ) от 13.06.2017 в его обязанности входит принятие мер к экономии топлива и увеличению срока службы авторезины (пункт 2.8), при работе на линии водитель обязан немедленно докладывать начальнику колонны и диспетчеру о поломках и других происшествиях на линии, а также о простоях автомобиля более 30 минут (пункт 2.15.3).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодатель должен установить наличие в действиях работника полного состава правонарушения.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ, оценивая доказательства, суд основывается на своем внутреннем убеждении и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе соблюдение работодателем установленных трудовым законодательством сроков применения дисциплинарного взыскания, и др. (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 2689-О).

Из содержания оспариваемых приказов и имеющихся документов не следует, какие зависящие от него меры работник должен был принять и не предпринял, чтобы увеличить срок службы резины, и какие негативные (вредоносные) последствия повлекло отсутствие немедленного доклада о поломке начальнику колонны или диспетчеру.

В объяснениях в суде ФИО1 сообщил, что состояние колодок визуально не определить, скоростной режим соблюдал, перегруза не имелось, заявки на ремонт водители самостоятельно не оформляют, это делают механики.

Таким образом, в данном случае ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работника конкретного, противоправного и виновного факта нарушения требований локальных нормативных актов и должностных обязанностей или негативных последствий такого нарушения, представлено не было, полный состав дисциплинарного правонарушения отсутствует.

Вследствие данного обстоятельства пункт 1.1 приказа АО «АРХБУМ» от 28.02.2018 №вр о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, снижении размера премии за февраль 2018 года на 50%, а также пункт 1.1 приказа АО «АРХБУМ» от 28.02.2018 №вр о взыскании 7767,92 руб. стоимости шины следует признать незаконными.

В этой связи с работодателя в пользу истца подлежит взысканию 7169,31 руб. (сумма указана без вычета НДФЛ) невыплаченной премии за февраль 2018 года, расчет которой произведен ответчиком (справка от ДД.ММ.ГГГГ б/н) и проверен судом <данные изъяты>

Расчетными листками за февраль-апрель 2018 года не подтверждается удержание с работника заработка в виде материального ущерба в сумме 7767,92 руб., а потому в иске в части взыскания невыплаченной заработной платы в виде удержанного материального ущерба следует отказать.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, невыплате заработка.

Учитывая все обстоятельства дела, лишения, которые испытал истец в результате нарушения его прав, душевные переживания, отрицательные эмоции, их характер и продолжительность, суд находит достаточной и отвечающей принципам разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 1000 руб. (по требованиям имущественного характера о взыскании невыплаченной премии и заработной платы и двум требованиям неимущественного характера: об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АРХБУМ» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании недоначисленной премии и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы акционерного общества «АРХБУМ» от 28.02.2018 №вр (пункт 1.1), от 28.02.2018 №вр (пункт 1.1) о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, снижении размера премии, об удержании из заработной платы материального ущерба.

Взыскать с акционерного общества «АРХБУМ» в пользу ФИО1 7169 рублей 31 копейку недоначисленной премии за февраль 2018 года (сумма указана без вычета НДФЛ), 500 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, всего 7669 рублей 31 копейка.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «АРХБУМ» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 1000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018