Решение № 2А-5869/2025 2А-739/2026 2А-739/2026(2А-5869/2025;)~М-5098/2025 М-5098/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2А-5869/2025

61RS0006-01-2025-007116-41

Дело №2а-739/26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. ФИО12-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при участии помощника судьи Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. ФИО12-на-Дону ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. ФИО12-на-Дону ФИО2, Первомайскому районному отделению судебных приставов г. ФИО12-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г. ФИО12-на-Дону ФИО4, заинтересованное лицо: СНТ «Электромонтажник», о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г. ФИО12-на-Дону от 14.11.2023 года исковые требования Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Электромонтажник» к ФИО3 об обязании ФИО3 передать представителю СНТ ФИО6 печати, правоустанавливающие документы и архив Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Электромонтажник» с момента основания 1988 году до момента передачи. 15.05.2024 г. на основании исполнительного листа ФС № от 06.05.2024 г., судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. ФИО12-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15.05.2024 г. Определением Первомайского районного суда г. ФИО12-на-Дону от 16.07.2024 года по указанному гражданскому делу удовлетворены требования СНТ «Электромонтажник» к ФИО3 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Первомайского районного суда г. ФИО12- на-Дону от 14.11.2023 года в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления настоящего определения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. 09.09.2024 г. на основании исполнительного листа ФС № от 03.09.2024 г., судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. ФИО12-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 221479/25/61030-ИП от 09.09.2024 г. (предыдущий номер №-ИП). Как указывает административный истец, 21.07.2024 года им в здании правления, СНТ «Электромонтажник» в присутствии комиссии, в том числе ФИО6, были переданы печати, правоустанавливающие документы и архив СНТ «Электромонтажник» с момента основания 1988 году до момента передачи, что подтверждается описями, подписанными членами комиссии, заверенными печатью организации. Указанное было доведено до сведения судебного пристава-исполнителя путем подачи заявления. Однако, поданное заявление в установленный срок рассмотрено не было, постановления по заявлению не вынесено. 26.09.2025 года административный истец повторно подал заявление с отметкой о передачи всех документов, установленных решением суда. 18.11.2025 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по материалам исполнительного производства №-ИП от 15.05.2024 г. из которого следует, что ФИО3 были переданы документы председателю СНТ согласно приложенному списку. ФИО6 составила акт об отказе в подписании акта приема-передачи документов. При этом, действий по окончанию исполнительного производства №-ИП от 15.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем не предпринято, постановление об окончании исполнительного производства не вынесено. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и обязать прекратить бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. ФИО12-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО7, выразившееся в не предоставлении в установленный законом срок ответа на поданное заявление взыскателя ФИО3 от 30.07.2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. ФИО12-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 окончить исполнительное производство №-ИП от 15.05.2024 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 06.05.2024 г., выданного Первомайским районным судом г. ФИО12-на-Дону по гражданскому делу №; Признать незаконным и обязать прекратить бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. ФИО12-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившееся в не окончании исполнительного производства №-ИП от 09.09.2024 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. ФИО12-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО8 прекратить исполнение исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 03.09.2024 г., выданного Первомайским районным судом г. ФИО12-на-Дону по гражданскому делу № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; признать незаконным и обязать прекратить бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. ФИО12-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО9, выразившееся в неправомерном удержании излишних денежных средств с административного истца по судебному акту - Определению Первомайского районного суда г. ФИО12-на-Дону от 16.07.2024 года по делу № 2-3050/2023 с учетом фактического исполнения решения суда 21.07.2024 г.; в случае удовлетворения требований настоящего административного искового заявления обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. ФИО12-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО8 произвести возврат излишне удержанных денежных средств, в том числе путём обращения в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. ФИО12-на-Дону к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник Первомайского районного отделения судебных приставов г. ФИО12-на-Дону ФИО4

Административный истец ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО10., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд их удовлетворить. Дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.ФИО12-на-Дону ФИО5, ФИО7, начальник Первомайского районного отделения судебных приставов г. ФИО12-на-Дону ФИО4, а также представитель Первомайского РОСП г.ФИО12-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Электромонтажник» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

В отношении неявившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 15.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. ФИО12-на-Дону ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. ФИО12-на-Дону, предметом исполнения которого являются требования неимущественного характера: передать представителю СНТ «Электромонтажник» ФИО6 печати, правоустанавливающие документы и архив СНТ (постановление о возбуждении исполнительного производства - л.д. 51).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. ФИО12-на-Дону ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий рег №-ИП) в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. ФИО12-на-Дону, предметом исполнения которого является взыскание в размере 500 рублей (постановление о возбуждении исполнительного производства - л.д. 73).

Поводом для обращения ФИО3 в суд с административным иском явилось допущенное, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. ФИО12-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области бездействие в рамках указанных исполнительных производств, выразившееся в несовершении действий, направленных на окончание исполнительного производства №-ИП и не прекращения взыскания судебной неустойки в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в исполнительном производстве №-ИП.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 18.11.2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 составила акт о совершении исполнительных действий, согласно которому ФИО3 20/ДД.ММ.ГГГГ комиссионно в <адрес> были переданы документы председателю СНТ «Электромонтажник» ФИО6 согласно прилагаемому списку. ФИО6 составила акт об отказе в подписании акта приема-передачи документов.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств принятия мер для исполнения судебного акта административным истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.08.2025 года произведен расчет задолженности за период с 06.08.2024 года по 21.08.2025 года в размере 186000 рублей.

Постановлением от 28.08.2025 года обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 185500 рублей.

Таким образом, в указанном исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не производится начисление судебной неустойки вне указанного периода.

Перечисленные обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями Первомайского районного отделения судебных приставов г. ФИО12-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 и ФИО7, вопреки мнению административного истца, не допущено нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, равно как и не допущено нарушения прав и законных интересов должника ФИО13

Одновременно суд учитывает, что решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) административного ответчика имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, которые оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. ФИО12-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области бездействии не нашли своего объективного подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. ФИО12-на-Дону ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. ФИО12-на-Дону ФИО2, Первомайскому районному отделению судебных приставов г. ФИО12-на-Дону, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г. ФИО12-на-Дону г. ФИО12-на-Дону ФИО4, заинтересованное лицо: СНТ «Электромонтажник», о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО12-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Cудья Е.В. Никонорова