Решение № 2А-721/2025 2А-721/2025~М-556/2025 М-556/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-721/2025

УИД № 10RS0017-01-2025-001003-60

№ 2а-721/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Т.Э. к Отделению судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Г.Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

Административный истец Г.Т.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по <Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <Адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Г.Ю.А. по тем основаниям, что постановлением судебного пристава –исполнителя от 21 июля 2025 г. исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено. Основанием для окончания исполнительного производства указано, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. При этом в нарушение статей 2, 4, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, ведущий судебный пристав-исполнитель Г.Ю.А. не указала, какими конкретно действиями административный истец препятствовала исполнить исполнительный документ. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 27 августа 2024 года по делу <Номер обезличен> должник Б.В.В. обязан передать административному истцу по акту приёма-передачи жилой <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, установлен срок исполнения один месяц, с 27 августа 2024 г. Г.Ю.А. предлагала принять дом без непосредственного присутствия и участия нанимателя Б.В.В. Однако Б.В.В. оставил дом в аварийном состоянии, не оплатив коммунальных счетов и не исполнив других пунктов договора. Г.Т.Э. требовала личного присутствия должника для совместного обследования дома и подписания акта приема-передачи с предварительным осмотром дома. Административный истец полагает, приняв дом без осмотра, будет нарушено ее право на фиксацию причиненного материального ущерба и появившихся по вине нанимателя недостатков жилого дома перед подписанием акта приема-передачи. Судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по самостоятельной идентификации подписей участников исполнительного производства на юридически значимых документах при отсутствии согласия другой стороны на признание этого документа подписанным надлежащим лицом. Так же невозможна передача ключей и иного имущества, принадлежащего Г.Т.Э., через третьих лиц, не имеющих на то законных оснований. Кроме того, административный истец понесла напрасные расходы в связи с приездом по принудительному вызову Г.Ю.А., а также заменой незаконно установленного замка к входной двери.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит отменить постановление ведущего судебного пристава – исполнителя от 21 июля 2025 г. об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП; обязать административного ответчика исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП восстановить и исполнить его в полной мере в соответствии с решением Верховного Суда Республики Карелия; обязать административного ответчика возместить материальный ущерб за напрасный приезд по принудительному вызову в <Адрес обезличен>, а так же за понесенные расходы по замене незаконно установленного замка на принадлежащем административному истцу жилом помещении.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в качестве заинтересованных лиц К.И.В. в лице законного представителя Г.Т.Э., К.Т.В. в лице законного представителя Г.Т.Э., К.И.В.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2025 г. к участию в дело привлечено в качестве заинтересованного лица Б.В.В.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2025 г. к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель С.П.Ю..

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2025 г. производство по делу прекращено в части в связи с отказом от административных исковых требований об обязании административного ответчика возместить материальный ущерб за напрасный приезд по принудительному вызову в г. Сортавала, а так же за понесенные расходы по замене незаконно установленного замка на принадлежащем административному истцу жилом помещении.

В судебное заседание административный истец Г.Т.Э. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного истца Г.Т.Э. - Г.А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования и ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Г.Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Отделение судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованные лица - К.И.В. в лице законного представителя Г.Т.Э., К.Т.В. в лице законного представителя Г.Т.Э., К.И.В., Б.В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель С.П.Ю. возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы настоящего дела, материалы дела <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Статья 47 вышеуказанного закона в части 1 устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1), а также возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого закона, например, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункт 3).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2024 г. по гражданскому делу <Номер обезличен> отказано в удовлетворении исковых требований К.В.В., Г.Т.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Т.В. и К.И.В., к Б.В.В. о возврате имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 августа 2024 г. решение суда от 15 мая 2024 г. отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд обязал Б.В.В. передать К.В.В., Г.Т.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Т.В. и К.И.В., жилой дом (здание), расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером 10:07:0010129:26, и ключи от входной двери. Установлен срок для исполнением решения суда – один месяц со дня вступления в законную силу.

02 декабря 2024 г. в Отделении судебных приставов по <Адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении Б.В.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 040524521 от 13 ноября 2024 г. по делу <Номер обезличен>, предмет исполнения: обязать Б.В.В. передать К.В.В., Г.Т.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Т.В. и К.И.В., жилой дом (здание), расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, и ключи от входной двери.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, определенного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник Б.В.В. уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ 15 января 2025 г.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес обезличен> Г.Ю.А. следует, что 03 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа на основании ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении Б.В.В. вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 01 марта 2025 г. Требование направлено должнику заказной почтой по адресу: 121609, Россия, <Адрес обезличен>, б-р Осенний, <Адрес обезличен> (ШПИ 18679005017420). В связи с тем, что должник не получил требование об исполнении решения суда в срок до 01 марта 2025 г. меры административного характера по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не были применены к должнику. 12 марта 2025 г. в адрес судебного пристава-исполнителя по поручению должника гражданином Т.М.А. были переданы комплекты ключей, предположительно от входной двери жилого дома (здания), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, о чем был составлен акт.

02 апреля 2025 г. в Отделение судебных приставов по <Адрес обезличен> заказным письмом от должника Б.В.В. поступил акт-приема-передачи жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, и ключей, написанный от руки, датированный 25 марта 2025 г.

30 апреля 2025 г. в адрес должника Б.В.В. и взыскателя Г.Т.Э. направлены извещения о совершении исполнительных действий во исполнение требований документа в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП по подписанию акта приема-передачи жилого дома и передаче ключей 12 мая 2025 г. в 14 часов 30 минут.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Г.Ю.А. в судебном заседании, должник на совершение исполнительных действий не явился, по телефону сообщил о невозможности явиться в назначенную дату и время, невозможности приехать в <Адрес обезличен> по причине удаленности от места совершения исполнительных действий, а также наличия официальной работы. В связи с тем, что ключи от входной двери, переданные третьим лицом судебному приставу-исполнителю по поручению должника не подошли, подписание акта-приема-передачи не состоялось.

12 мая 2025 г. у взыскателя Г.Т.Э. судебным приставом-исполнителем Г.Ю.А. отобрано объяснение, из которого следует, что Г.Т.Э. настаивает на обязательном личном участии должника, указав также на то, что форма акта приема-передачи не соответствует первоначальному акту, подписанному при заключении договора найма.

15 мая 2025 г. в адрес судебного пристава-исполнителя по поручению должника гражданином Т.М.А. были переданы другие ключи, предположительно от входной двери жилого дома (здания), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, о чём судебным приставом-исполнителем Г.Ю.А. 15 мая 2025 г. составлен акт совершения исполнительных действий.

16 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем Г.Ю.А. составлен акт совершения исполнительных действий с участием представителя взыскателя по доверенности Г.А.Н. об отказе в подписании акта приёма-передачи жилого дома от 25 марта 2025 г., направленный должником, в получении ключей от жилого дома.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Г.Ю.А. следует, что при совершении исполнительных действий 16 мая 2025 г. с участием представителя взыскателя по доверенности Г.А.Н. им было сообщено о том, что взыскатель Г.Т.Э. накануне при участии сотрудников полиции самостоятельно сняла старый замок от входной двери жилого дома и установила другой в связи с попыткой посторонних лиц проникнуть в данное жилое помещение.

Из материала КУСП <Номер обезличен> от 27 июня 2025 г. следует, что 15 мая 2025 г. Г.Т.Э. обратилась в ОМВД России «Сортавальское» с заявлением в срочном порядке о организовать оперативную группу для выезда на место происшествия с целью обеспечения ей доступа в её дом, вскрыть незаконно установленный замок, провести в присутствии её представителя Г.А.Н. осмотр внутренней части помещения и наружного состояния дома.

19 мая 2025 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Сортавалськое» Г.С.Ф. с участием Г.Т.Э. произвел осмотр <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и придомовой территории.

17 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем Г.Ю.А. составлен акт совершения исполнительных действий с участием представителя взыскателя по доверенности Г.А.Н. повторно составлен акт об отказе в подписании акта приёма-передачи жилого дома от 25 марта 2025 г., направленный должником.

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом.

21 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Г.Ю.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Судебный пристав-исполнитель установил, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно взыскатель уклоняется от подписания акта приема-передачи жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>. Акт приема-передачи жилого дома был направлен должником заказным письмом судебному приставу-исполнителю для подписания со стороны взыскателя. Однако ни взыскатель, ни его представитель по доверенности не подписали указанный акт, ссылаясь на обязательное присутствие должника при передаче жилого дома, а также на ненадлежащую форму самого акта-приема-передачи. Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство – 241 день.

21 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия Г.Ю.А. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя Г.Ю.А. имелась информация о том, что взыскателем самостоятельно в отсутствие судебного пристава-исполнителя произведена смена замков во входной двери, что также подтверждается доводами административного истца о понесенных расходах по замене замка в принадлежащем ей жилом помещении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.

В силу ч. 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение суда не исполнено по независящим от должника обстоятельствам, так как взыскатель уклоняется от подписания акта приема-передачи жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером 10:07:0010129:26.

Кроме того, Г.Т.Э. имела возможность до подписания акта приема-передачи указать в этом акте на обнаруженные недостатки, однако ею это сделано не было.

Таким образом, доводы административного истца о том, что она своими действиями не препятствовала исполнению судебного акта, опровергается материалами дела.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным требованием об отмене постановления от 21 июля 2025 г. об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП административный истец обратился в суд 09 августа 2025 г., то есть за пределами установленного процессуальным законом десятидневного срока.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административный истец не обращался.

Объективных доказательств того, что должнику не было известно об окончании исполнительного производства, в результате чего она не могла своевременно обратиться с требованием об его обжаловании, административным истцом не представлено, поскольку установлено, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ 22 июля 2025 г. и получено ею в этот же день.

Учитывая, что установленный КАС РФ специальный срок оспаривания решений, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя направлен на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, суд полагает необходимым отметить, что при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности узнать ранее о нарушении своих прав и своевременно принять меры для их защиты.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали Г.Т.Э. своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено.

Ссылка Г.Т.Э. на обстоятельства долгосрочного отсутствия в связи с отъездом является несостоятельной, поскольку не является объективной причиной для пропуска срока для подачи административного иска. кроме того, в материалах исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП содержится копия доверенности от 12 мая 2025 г. со сроком действия 5 лет на Г.А.Н., проживающего в г. Сортавала.

Принимая во внимание то, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным исковым требованием об оспаривании постановления от 21 июля 2025 г. об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представила, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ оснований для признания его незаконным не имеется.

В силу ст. 226 КАС РФ основаниями для удовлетворения исковых требований по административному делу об оспаривании действий (бездействий) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо установление двух обстоятельств: законность принятого решения (совершенного действия (бездействия) и нарушения прав административного истца указанными решениями, действиями (бездействиями). Указанной совокупности судом не установлено.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (часть 2 статьи 114 КАС РФ).

Отказывая Г.Т.Э. в иске, и учитывая совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о её материальном положении, и ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, суд считает возможным не возлагать на административного истца взыскание госпошлины в размере 3000 руб., отсрочка уплаты которой до рассмотрения дела по существу была предоставлена судом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2025 г.