Решение № 2-2119/2020 2-2119/2020~М-1564/2020 М-1564/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2119/2020

55RS0003-01-2020-001952-48

Дело №2-2119/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 08 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Т.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование своих требований указывая на заключение ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме соглашения № о кредитовании, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 19,90 % годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету сумма задолженности составляет 59 148,29 рублей, в том числе: 49 062,31 рублей - просроченного основного долга, 2 617,53 рублей - начисленных процентов, 2 800 рублей - начисленных штрафов и неустоек, 3 668,45 рублей - комиссии за обслуживания счета. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 148,29 рублей, в том числе: 49 062,31 рублей - просроченного основного долга, 2 617,53 рублей - начисленных процентов, 2 800 рублей - начисленных штрафов и неустоек, 3 668,45 рублей - комиссии за обслуживания счета, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974,45 рублей.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 , допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме, заявив о пропуске срока исковой давности уже на момент обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей, процентная ставка 19,90% годовых, дата начала каждого расчетного периода 13 число каждого месяца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 148,29 рублей, в том числе: 49 062,31 рублей - просроченного основного долга, 2 617,53 рублей - начисленных процентов, 2 800 рублей - начисленных штрафов и неустоек, 3 668,45 рублей - комиссии за обслуживания счета.

В ходе судебного разбирательства ответчиком направлены в суд возражения, в которых заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность, которую просит взыскать банк, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Истцу была направлена копия возражений, которая была им получено, однако ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было, доказательства уважительности причин пропуска срок анне представлены.

Из приложенных к иску документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 148,29 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 13.01.2020 судебный приказ № от 25.12.2019 был отменен.

С учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, трех летний срок исковой давности был истцом пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, исходя из положений кредитного договора, руководствуясь статьями 195, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права АО «АЛЬФА-БАНК», что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Судья А.Л. Савчук