Решение № 2-2852/2019 2-2852/2019~М-2771/2019 М-2771/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2852/2019

Дело № 2-2852/2019 25 сентября 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Синяевой О.Е.,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной дом ребенка специализированный» о признании незаконным приказа от 15 июля 2019 г. № 3 «О наложении дисциплинарного взыскания», его отмене и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной дом ребенка специализированный» (далее – ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный», Учреждение) о признании незаконным приказа от 15 июля 2019 г. № 3 «О наложении дисциплинарного взыскания», его отмене и компенсации морального вреда.

Полагает оспариваемый приказ незаконным, поскольку привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение не возложенных на нее обязанностей. В частности, она не обязана проводить обработку модулей с 13.00 до 14.30 по понедельникам на прогулочной веранде. Кроме того, на прогулочной веранде отсутствует инструкция по уборке модулей, оборудование и инвентарь, необходимый для этого.

Указала, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания не содержит описание дисциплинарного проступка, не указаны дата и время совершения дисциплинарного проступка, пункты должностной инструкции или другого локального акта, которые нарушены истцом, а также данных о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и отношение работника к труду.

Ввиду незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред, который выразился в эмоциональном стрессе, плохом сне, головных болях, повышенном артериальном давлении, кроме того ее лишили премии, что безусловно нанесло материальные потери, на которые она рассчитывала.

На основании изложенного просит признать приказ «О наложении дисциплинарного взыскания» от 15.07.2019 № 3 незаконным и отменить его, взыскать с ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истец не обязана обрабатывать модули на прогулочной веранде в обеденный перерыв.

Представители ответчика возражали против предъявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Также пояснили, что истец не закреплена за какой-то определенной группой; должностная инструкция и трудовой договор, в которых закреплены, в том числе, обязанности истца, последней в установленном законом порядке не оспаривались.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, возражения представителей ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены соответственно в статьях 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в том числе обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; и право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также право принимать локальные нормативные акты, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также обязанности работодателя - обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Таким образом, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, причем это действие (бездействие) работника должно носить виновный характер.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО5) 11 сентября 2013 г. трудоустроена в ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» на должность младшая медицинская сестра по уходу за больными, где продолжает работать по настоящее время.

11 сентября 2013 г. между ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» и ФИО6 заключен трудовой договор № 267.

1 ноября 2014 г. между ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» и ФИО6 заключен трудовой договор № 267 на неопределенный срок. В дальнейшем дополнительными соглашениями в указанный договор вносились изменения. Трудовой договор и все дополнительные соглашения к нему подписаны работодателем и ФИО1

Заключая трудовой договор, ФИО1 приняла на себя определенные обязательства, в том числе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности.

Так, в соответствии с п.1.1 трудового договора работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией.

Пунктом 2.2 трудового договора, с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2018, установлено, что работник обязан в рамках трудовой функции «Санитарное содержание палат, специализированных кабинетов, перемещение материальных объектов и медицинских отходов» производить, в том числе, дезинфекцию предметов ухода, посуды, оборудования, инвентаря и медицинских изделий (пп.2.2.2).

Аналогичные обязанности, а также санитарное содержание палат, специализированных кабинетов, перемещение материальных объектов, возложены на младшую медицинскую сестру по уходу за больными и соответствующей должностной инструкцией (п.2.1, пп.2 п.3.1), утвержденной 28 декабря 2018 г., с которой ФИО1 ознакомлена под роспись в этот же день.

Также из должностной инструкции следует, что младшая медицинская сестра по уходу за больными подчиняется непосредственно главной медицинской сестре (п.1.1), а Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 11.11.2017, установлено, что работник обязан качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя (п.6.2 ПВР).

Согласно Типовому табелю оснащения домов ребенка, утвержденному приказом Министерства здравоохранения СССР № 1130 от 25 августа 1986 г., прогулочная веранда в ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» оборудована: горкой с лесенкой и скатом; горкой манеж; игрушками объемными крупными; строительным материалом (крупный напольный) комплект; бассейном надувным; горбатым мостиком; горкой (высотой 1-1,5); барьером (делитель площадки).

Из пояснений представителей административного ответчика, что не оспаривалось истцом, в каждой группе имеется аналогичное оборудование, например (бассейн). Оборудование в группе обрабатывается по инструкции обработки поверхностей. Отдельного документа о правилах уборки модулей на прогулочной веранде не имеется. Мягкие модули на прогулочной веранде относятся к инвентарю определенной группы. В каждой группе есть емкости и ветошь для дезинфекции мягких модулей в группе.

Правилами внутреннего трудового распорядка в отношении младших медсестер по уходу за больными установлен сменный режим работы. Тот факт, что истец 8 июля 2019 г. осуществляла трудовые обязанности в 6-й группе (всего 8 групп и изолятор) подтверждено как истцом, так и представителями ответчика.

8 июля 2019 г. на имя главного врача Учреждения поступила докладная главной медицинской сестры ФИО4, из которой следует, что на прогулочной веранде 3 этажа у групп 4, 5, 6 расположено оборудование для организации двигательной активности детей во время прогулки. Еженедельно по понедельникам с 13.00 до 14.30 час. младшие медицинские сестры проводят обработку этого оборудования. 8 июля 2019 г. младшие медицинские сестры ФИО7 и ФИО1 не проводили уборку, пояснив, что это не входит в их обязанности.

По данному факту 9 июля 2019 г. ФИО1 дала объяснение, в котором указала, что еженедельно по понедельникам с 13.00 час. до 14.30 час. младшим медицинским сестрам главная медицинская сестра ФИО4 навязывает проводить обработку оборудования на 3 этаже. В должностные обязанности это не входит.

Приказом ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» от 15 июля 2019 г. № 3, в связи с неисполнением ФИО1 своих трудовых функций, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, выразившемся в отказе обработки модулей на прогулочной веранде, последней объявлено замечание.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили докладная главной медицинской сестры ФИО4 от 08.07.2019, трудовой договор от 01.11.2014, должностная инструкция от 28.12.2018, объяснительная Гученко от 09.07.2019.

От ознакомления с указанным приказом ФИО1 отказалась, что подтверждается соответствующим актом от 15.07.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что последняя отказалась обрабатывать модули на прогулочной веранде.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание положения трудового договора, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, должность, занимаемую истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения истцом трудовой дисциплины подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка, не нарушены.

Оценивая соответствие тяжести совершенного ФИО1 проступка примененному к ней взысканию в виде замечания, судом учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, а также суд исходит из того, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Доводы истца, приведенные в иске и в судебном заседании в обоснование незаконности вынесенного в отношении него приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, не могут быть признаны убедительными и не являются основанием для признания данного приказа незаконным.

Так, доводы истца о закреплении ее за группой № 6 и об отсутствии обязанности проводить обработку модулей не в своей группе, а на прогулочной веранде, опровергаются пояснениями представителей ответчика и исследованными в судебном заседании должностной инструкцией, трудовым договором и ПВР, из которых не следует закрепление ФИО1 за какой-либо определенной группой и обязанность исполнять свои должностные обязанности только лишь в данной группе.

Вопреки доводам иска, то обстоятельство, что распоряжением руководителя еженедельная обработка модулей на прогулочной веранде предусмотрена с 13.00 час. до 14.30 час., то есть в специальный перерыв, предусмотренный ПВР, не влечет незаконность оспариваемого приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку согласно режиму рабочего времени (приложение № 4 к коллективному договору) специальный перерыв в 6-й группе предусмотрен с 14.00 до 14.45, что не лишало истца выполнить свои трудовые обязанности с 13.00 до 14.00, кроме того, как пояснили представители ответчика, обработка модулей на прогулочной веранде занимает несколько минут, а время обработки установлено номинально и строго не фиксировано, то есть обработку модулей возможно произвести и в иное время, о чем ответственному за это персоналу известно.

Иные доводы истца также не могут быть признаны состоятельными, опровергаются представленными в дело доказательствами и не влияют ни на одно из юридически значимых обстоятельств, установленных судом, в связи с чем не могут повлечь незаконность приказа от 15 июля 2019 г. № 3.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной дом ребенка специализированный» о признании незаконным приказа от 15 июля 2019 г. № 3 «О наложении дисциплинарного взыскания» и его отмене.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания приказа от 15 июля 2019 г. № 3 незаконным и его отмене, соответственно не подлежит удовлетворению производное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной дом ребенка специализированный» о признании незаконным приказа «О наложении дисциплинарного взыскания» от 15 июля 2019 г. № 3, его отмене и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда - 1 октября 2019 г.


Судья Е.В.Сидорович

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№