Решение № 2-3726/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-3726/2024

Дело № 2-3726/2024

УИД 24RS0054-01-2024-000374-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2013 г. между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с 05.07.2014 г. по 15.10.2020 г. образовалась задолженность в размере 118 707 руб. 18 коп. 15.10.2020 г. «Сетелем Банк» (ООО) уступили истцу ООО «Феникс» права требования задолженности от ФИО1 по кредитному договору №, после чего в этот же день в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. По части задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» (ООО) была взыскана задолженность в размере 50 897 руб. 74. По оставшейся задолженности за период с 21.05.2016 г. по 15.10.2020 г. ООО «Феникс» обращается с настоящим заявлением.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитном договору № за период с 21.05.2016 г. по 15.10.2020 г. в размере 67 809 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «Сетелем Банк» (ООО), о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.07.2013 г. между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в общей сумме 47 352 руб. на неотложные нужды Клиента, из которых 45 000 руб. – сумма кредита, 2 352 руб. – сумма кредита на оплату стоимости услуги – СМС-информирование. Процентная ставка по кредиту – 32% годовых, полная стоимость кредита – 37,11% годовых - 85 033 руб. 55 коп. Подписью ФИО3 (ФИО4) подтвердила безусловное согласие Клиента с тем, что Банк вправе полностью уступить право требования по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам (п. 1.3 Договора). Клиент ознакомлен и полностью согласен с выбранными Тарифом и Условиями и обязуется их выполнять.

Согласно п. 1.1. Общих условий выписку и облуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» (ООО) Банк предоставляет Клиенту Кредит на условиях срочности, возвратности и платности. Клиент обязуется осуществлять погашение задолженности по Договору своевременно и в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные договором (п.2.3.7 Договора).

15.10.2020г. между «Сетелем Банк» (ООО) («Цедент») и ООО «Феникс» («Цессионарий») заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, перечисленных в Приложениях к Договору, в том числе право требование и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с 05.07.2014 г. по 15.10.2020 г. по кредитному договору № от 24.07.2013 г. образовалась задолженность в размере 118 707 руб. 18 коп., которая состоит из основного долга 33 853 руб. 61 коп., процентов 8 837 руб. 36 коп., процентов на просроченный основной долг 71 816 руб. 21 коп., штрафов 4 200 руб.

15.10.2020 г. ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке права требования, ООО «Феникс» выставили ей требование о полном погашении долга в размере 118 707 руб. 18 коп. в течение 30 дней.

Определением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 20 июля 2022 года судебный приказ № 2-826/142/2022 от 20.07.2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.07.2013 г. за период с 05.07.2014 г. по 15.10.2020 г. в размере 67 809 руб. 44 коп., а также возврата государственной пошлины в размере 1 117 руб. 14 коп., отменен. (заявление о выдаче судебного приказа было подано ООО «Феникс» 04 марта 2022 года).

Обращаясь с настоящим иском в суд ООО «Феникс» просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитном договору № за период с 21.05.2016 г. по 15.10.2020 г. в размере 67 809 руб. 44 коп. (самостоятельно определена истцом).

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

15.10.2020 г. ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования, выставило ей требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору № от 24.07.2013 г. в размере 118 707 руб. 18 коп. в течение 30 дней.

Таким образом, Банк в соответствии с условиями кредитного договора и положениями п.2 ст. 811 ГК РФ реализовал свое право на истребование у Ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения последним обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку он течёт с 15.11.2020 г., то есть со следующего дня после истечения срока оплаты ответчиком всей суммы задолженности по кредиту по требованию банка. В силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 срок исковой давности приостанавливался на 138 дней (4 месяца 16 дней), подачей ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа – 04.03.2022 года и до его отмены – 20.07.2022 года. Следовательно, срок исковой давности с учетом его приостановления не истек, составлял 2 года 11 месяцев 13 дней. Таким образом, исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 подано в суд 13.03.2024 года в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 67 809 руб. 44 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ивановой (ФИО7) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013 г. в размере 67 809 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года.