Решение № 2А-755/2020 2А-755/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-755/2020

Дело № 2а-755/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26.05.2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Барышникова Е.Н.,

при секретаре: Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отделению (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, начальнику отделения (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (через представителя по доверенности ФИО3) обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к начальнику отделения (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, в котором просила признать незаконным бездействие указанного должностного лица, выразившееся в невнесении изменения в решение от 05.12.2017 года (о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях) в части неуказания трех человек в составе семьи ФИО1 Одновременно просила возложить на это же должностное лицо обязанность внести изменения в упомянутое решение путем указания состава семьи из трех человек (ФИО1 , ФИО4 , ФИО5 ).

В процессе рассмотрения административного дела представителем административного истца ФИО3 представлено уточненное административное исковое заявление, в котором конкретизированы основания административного иска и изменен его предмет. В ходе судебного заседания 26.05.2020 года редакция административных исковых требований уточнена. С учетом уточненного административного искового заявления от 14.05.2020 года и заявления от 26.05.2020 года административный истец просит признать незаконными: бездействие начальника отделения (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, выразившееся в невнесении изменения в решение этого же должностного лица от 05.12.2017 года НОМЕР (решение о принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства – г.Киров как внеочередника с 20.11.2017 года) о составе семьи ФИО1 (а именно в неуказании состава ее семьи из трех человек (с учетом погибшего отца ФИО4 и умершей матери ФИО5); бездействие указанного должностного лица, выразившееся в невынесении нового решения о принятии ФИО1 составом семьи из трех человек (с учетом погибших (умерших) членов семьи (отца ФИО4 , матери ФИО5) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства – г.Киров (как внеочередника) с 20.11.2017 года. Одновременно административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность внести ранее указанные изменения в решение должностного лица либо вынести новое решение о принятии ФИО1 в составе семьи из трех человек (с учетом погибшего отца ФИО4 и умершей матери ФИО5) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства – г.Киров как внеочердника с 20.11.2017 года.

В качестве основания административного иска указывает, что состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства (г.Киров) с 20.11.2017 года (решение начальника отделения (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 НОМЕР от 05.12.2017 года). Вступившим в силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.07.2019 года по делу НОМЕР за ней как дочерью военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, признано право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства совместно с членами ее семьи из трех человек. В целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства (субсидией) ею через представителя по доверенности ФИО3 на имя начальника территориального отделения ФИО2 направлено заявление о необходимости внести изменения в ранее указанное решение в части принятия ее на учет с указанием состава семьи из трех человек либо принятии нового решения по данному вопросу. Административным ответчиком дан ответ от 05.12.2019 года, в котором содержится вывод о невозможности удовлетворения заявления ФИО1, содержится отказ в принятии каких-либо решений. Как следствие, полагает административный истец, грубо нарушены ее права как члена семьи погибшего военнослужащего на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства.

В порядке части 5 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отделение (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики - начальник отделения (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, представители отделения (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Центррегионжилье» и начальника территориального отделения в г.Барнауле данного учреждения ФИО2 - ФИО6 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в административном деле, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1.1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Таким образом, административный иск подан ФИО1 в рамках предусмотренного законом срока обращения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, будучи членом семьи военнослужащего прапорщика ФИО4 , умершего в связи с исполнением обязанностей военной службы, принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (решение начальника отделения (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 НОМЕР от 05.12.2017 года).

Решением того же должностного лица от 12.09.2018 года НОМЕР ФИО1 снята с указанного учета в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решением врио начальника ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО7 от 02.04.2019 года №8 ранее приведенное решение от 12.09.2018 года НОМЕР отменено как незаконное, ФИО1 снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений по тому же правовому основанию, но в связи с иными фактическими юридически значимыми обстоятельствами.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.07.2019 года по делу №2-1721/2019 решение врио начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 02.04.2019 года №8 в части снятия члена семьи погибшего военнослужащего ФИО4 – ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях признано незаконным и отменено. За ФИО1 признано право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства совместно с членами ее семьи из трех человек. Решение суда вступило в силу 09.10.2019 года.

Решением заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО7 от 15.04.2020 года НОМЕР решение врио начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 02.04.2019 года НОМЕР в части снятия члена семьи погибшего военнослужащего ФИО4 – ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях отменено, ФИО1 восстановлена на учете нуждающихся в жилых помещениях с 20.11.2017 года.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях на основе двух параллельно существующих решений: решения начальника отделения (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 НОМЕР от 05.12.2017 года (оно исходя из сопоставления ранее приведенных позиций сохраняет юридическую силу) и решения заместителя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО7 от 15.04.2020 года НОМЕР.

На основе вступившего в законную силу решения суда 07.11.2019 года ФИО1 через представителя по доверенности ФИО3 обратилась с заявлением на имя начальника отделения (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, в котором просила должностное лицо о принятии нового решения о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 20.11.2017 года как внеочередника по избранному месту жительства – г.Киров, в составе семьи из трех человек либо внести изменения в решение начальника отделения (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 НОМЕР от 05.12.2017 года путем указания состава семьи ФИО1 из трех человек.

В ответе начальника отделения (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 от 05.12.2019 года НОМЕР указано, что решением данного должностного лица НОМЕР от 05.12.2017 года ФИО1 поставлена на учет без членов своей семьи. Также указано, что оспоренным в суде решением ФГКУ «Центрегионжилье» от 02.04.2019 года НОМЕР ФИО1 снималась с учета в жилых помещениях без членов семьи. Далее, предельно конкретно административный ответчик указывает на невозможность осуществления учета ФИО1 в качестве нуждающейся в жилых помещениях составом семьи три человека в силу отсутствия в судебном акте указания лиц, являющихся членами ее семьи (с учетом пояснений в судебном заседании представителя ФИО6, речь идет об отсутствии персональных данных членов семьи составом три человека в резолютивной части решения суда). Административный ответчик отмечает в ответе, что действующее законодательство не допускает постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях неопределенных лиц.

Из содержания уточненного административного искового заявления от 14.05.2020 года и заявления от 26.05.2020 года, пояснений в судебном заседании представителя ФИО1 - ФИО3 следует, что стороной административного истца оспаривается законность бездействия начальника территориального отделения ФИО2, связанного с непринятием данным должностным лицом решения об учете ФИО1 как нуждающейся в обеспечении жилым помещением исходя из состава семьи три человека (что возможно либо путем внесения соответствующих изменений в решение того же должностного лица НОМЕР от 05.12.2017 года либо посредством принятия начальником территориального отделения нового решения).

На момент рассмотрения административного дела судом новое решение по сформулированному в заявлении административного истца от 05.11.2019 года (поданному в территориальное отделение через представителя ФИО3 07.11.2019 года) вопросу отсутствует, соответствующие изменения в решение НОМЕР от 05.12.2017 года не внесены. Таким образом, какое-либо решение об учете ФИО1 как нуждающейся в обеспечении жилым помещением исходя из состава семьи три человека начальником территориального отделения ФИО2 не принято. При этом суд приходит к выводу о наличии оснований для признания такого бездействия незаконным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»). При разрешении споров о праве членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, на жилое помещение необходимо учитывать, что в силу пункта 1.1 статьи 15.1 и пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилищные субсидии либо жилые помещения предоставляются им с учетом права погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, в том числе на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти) (пункт 29 Постановления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. При этом при предоставлении жилого помещения в соответствии с настоящим Федеральным законом членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) размер общей площади предоставляемого жилого помещения определяется исходя из состава семьи военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) на дату его гибели (смерти) (пункт 1.1 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Анализ содержания решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.07.2019 года по делу №2-1721/2019 показывает, что право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства совместно с членами семьи из трех человек признано судом за ФИО1 в силу императивного требования пункта 1.1 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с учетом состава семьи погибшего военнослужащего ФИО4 на дату его гибели три человека (сам погибший военнослужащий ФИО4 , его супруга ФИО8 , административный истец ФИО1). Отсутствие конкретизации состава семьи погибшего военнослужащего в резолютивной части решения суда не может являться препятствием для осуществления учета ФИО1 в качестве нуждающейся в жилом помещении исходя из состава семьи три человека.

В соответствии с пунктом 8 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 года НОМЕР, уполномоченные органы ведут списки нуждающихся в жилых помещениях и вносят в них данные о военнослужащих, принятых на учет, и членах их семей. На основании этих списков федеральные органы в целях определения потребности в жилых помещениях ведут реестр военнослужащих, состоящих на учете, членов их семей.

Согласно пункту 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (утверждена приказом министра обороны РФ от 30.09.2010 года НОМЕР) признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Жилые помещения предоставляются по нормам, установленным статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности. Предоставление жилых помещений осуществляется с учетом права на дополнительную жилую площадь (пункты 14-15 Инструкции).

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ). Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (статья 50 Жилищного кодекса РФ).

Анализируя приведенные нормы законодательства Российской Федерации в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что учет гражданина в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения с соответствующим составом семьи является необходимым правовым условием предоставления гражданину жилого помещения соответствующей площади (т.е. исходя из состава его семьи), а применительно к рассматриваемому спорному правоотношению – и необходимым правовым условием возможного предоставления (как альтернативы) жилищной субсидии (исходя из состава семьи учтенного гражданина). Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО6, исходя из существующих в настоящее время решений ФГКУ «Центррегионжилье» об учете ФИО1 административный истец имеет право на обеспечение жилым помещением на одного человека (т.е. речь идет исключительно о самой ФИО1). Изложенное правоприменение подтверждается и имеющимся в материалах учетного дела уведомлением НОМЕР от 23.08.2018 года, в котором размер площади жилого помещения и размер жилищной субсидии рассчитаны не на состав семьи три человека.

В целом, как следует из вступившего в силу решения суда, ФИО1 имеет право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства исходя из состава семьи три человека. Как следствие, ФИО1 имеет право быть учтенной в качестве нуждающейся в жилом помещении соответствующим образом, т.е. исходя из состава семьи три человека (ее погибший отец - военнослужащий ФИО4 , его супруга ФИО8 , административный истец ФИО1). Между тем, ФИО1 поставлена на учет одна, как следствие, нарушены ее право быть учтенной соответствующим образом и ее право на площадь жилого помещения или же жилищную субсидию, определяемые из состава семьи три человека. Уже на данном этапе эти площадь и размер рассчитаны ненадлежащим образом. Принимая во внимание правовую природу института учета граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд усматривает, что отсутствие учета ФИО1 в качестве нуждающейся в жилом помещении исходя из состава семьи три человека делает невозможным предоставление жилого помещения площадью, жилищной субсидии в размере, определенных исходя из состава семьи три человека. Оспариваемое бездействие фактически порождает препятствия в осуществлении прав административного истца (данное условие признания решения, действий (бездействия) присутствует в части 1 статьи 218 КАС РФ).

Принятие решений о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, внесении изменений в ранее принятые решения по соответствующим вопросам находится в рамках полномочий территориальных отделений ФГКУ «Центррегионжилье» (пункт 13 Положения о территориальных отделениях ФГКУ «Центррегионжилье») и входит в круг должностных обязанностей начальника отделения (территориальное, г.Барнаул) (раздел 3 должностной инструкции).

В контексте изложенного и с учетом предмета иска, конкретизирующих пояснений представителя ФИО1 – ФИО3 суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия начальника отделения (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО2, выразившегося в непринятии решения по вопросу учета ФИО1 в качестве нуждающейся в жилом помещении именно исходя из состава семьи три человека (погибший военнослужащий ФИО4 , члены семьи погибшего военнослужащего на день его смерти (гибели) супруга ФИО8 , административный истец ФИО1). Решение о внесении соответствующих изменений в ранее принятое решение от 05.12.2017 года НОМЕР отсутствует, новое решение не принято.

Признавая бездействие должностного лица незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложение на административного ответчика ФИО2 обязанности устранить нарушение прав ФИО1 в установленном законом порядке. Конкретизация способов возможного устранения нарушения прав представляется излишней. При этом суд полагает невозможным вмешательство в решение соответствующих вопросов, образующих внутреннюю предметную компетенцию государственной подведомственной организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отделению (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, начальнику отделения (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, выразившееся в непринятии решения об учете ФИО1 в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства исходя из состава семьи три человека.

Возложить на начальника отделения (территориальное, г.Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 обязанность устранить нарушение прав ФИО1 в установленном законом порядке.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020 года.