Решение № 12-460/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-460/2021




61RS0№-83

Дело №


РЕШЕНИЕ


<адрес> 10 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Губачева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ООО «Кварта-1» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес>, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кварта-1»,

УСТАНОВИЛ:


постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кварта-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Виновность ООО «Кварта-1» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 59 мин. 37 сек. водитель транспортного средства, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «Кварта-1», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, поставил вышеуказанное транспортное средство на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного по адресу: <адрес>, площадь Привокзальная, 2/1 (от <адрес> до <адрес>).

Будучи не согласным с данным постановлением, уполномоченное лицо юридического лица обжаловал его в суд, указав, что транспортное средство ПАЗ 320302-11 является маршрутным транспортным средством, а в соответствии с разделом 3 Приложения № к Правилам дорожного движения требования знак 3.27 «Остановка запрещена» на маршрутные транспортные средства не распространяются, в связи с чем в действиях собственника транспортного средства отсутствует состав административного правонарушения, а потому просил вынесенное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Кварта-1» вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, в полном соответствии с требованиями ч. 31 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

В соответствии с примечаниями к ст. 1.5 КоАП РФ, положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки или средствами фотозаписи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из этого следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Как видно из имеющихся в материалах дела данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАРКОН, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 59 мин. 37 сек. транспортное средство ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «Кварта-1», находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по адресу: <адрес>, площадь Привокзальная, 2/1 (от <адрес> до <адрес>).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из обладания ООО «Кварта-1» в результате противоправных действий других лиц не представлено, в связи с чем собственник транспортного средства – ООО «Кварта-1» не подлежит освобождению от административной ответственности.

Заявитель, не отрицая факт принадлежности ему транспортного средства, изображённого на фотографии, выполненной с использованием специального технического средства, оспаривал, что имеет место нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена», в зоне действия которого стоял автобус ПАЗ 320302-11.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков.

В соответствии с разделом 3 Приложения № к Правилам дорожного движения: Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» запрещается остановка и стоянка транспортных средств в зоне его действия.

Согласно этому же разделу, действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения признается транспортное средство общего пользования (автобус), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, автобус ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 59 мин.37 сек. осуществлял перевозку пассажиров по различным рейсам, следуя установленному расписанию, вследствие чего признаётся маршрутным транспортным средством, следовательно, на него не распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем в действиях ООО «Кварта-1» не усматривается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Кварта-1» к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


жалобу ООО «Кварта-1» удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «Кварта-1» состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья –



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Кварта-1" (подробнее)

Судьи дела:

Губачева Вера Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ