Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-416/2025;)~М-320/2025 2-416/2025 М-320/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-19/2026

№2-19/2026

УИД 42RS0031-01-2025-000498-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Сандраковой Е.И.

при секретаре Слободиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

07 апреля 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Прокопьевска о расторжении договора найма жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда, восстановлении в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, взыскании компенсации морального вреда, расходов на коммунальные услуги, расходов на аренду жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации г. Прокопьевска о расторжении договора найма жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда, восстановлении в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, взыскании компенсации морального вреда, расходов на коммунальные услуги, расходов на аренду жилья. С учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать администрацию города Прокопьевска предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам в городе Прокопьевск, площадью не менее 18 кв.м.; восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, до фактического предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда; взыскать с администрации города Прокопьевска компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на коммунальные услуги в сумме 110 843,10 руб., расходы на заключение ООО «Солант» в сумме 20 000 руб., расходы на аренду жилого помещения в сумме 78 689 руб., расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является сиротой. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 25.09.2017 суд обязал администрацию города Прокопьевска предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору найма из специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в городе Прокопьевске, в размере не менее установленной нормы 18 кв.метров. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После истец получила ключи от квартиры и поехала в неё. По приезду в квартиру обнаружила, что в ней не установлена вентиляция, в квартире было влажно, обои покрылись плесенью, пол был деформирован. Пыталась что-то сделать своими силами – не получилось, ни для в квартире не проживала, коммунальные платежи оплачивала. Истец обращалась в администрацию города по поводу невозможности проживания в этой квартире, строительные меры застройщика положительного результата не принесли. После обратилась в управляющую компанию ООО «УК Управдом», которая провела обследование квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Все обследования повторяли одни и те же выводы, в которых были указаны все прежние имеющиеся недостатки, в частности: отсутствие вентиляционных каналов - т.е. отсутствие вентиляции, стены и обои покрыты плесенью, в жилой комнате вздутые полы, межкомнатные двери разбухли и плохо закрываются, на металлической двери имеются следы коррозии, на окнах и подоконниках конденсат. Аналогичное заключение было выдано Государственной жилищной инспекцией Кузбасса, так в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что в <адрес>, на окнах и подоконниках – конденсат, в квартире повышенная влажность, отсутствуют продухи по конструкции полов, система вентиляции не работает, отсутствует тяга в вентканалах, имелись и другие нарушения. Истец обращалась в Территориальный отдел Роспотребнадзора, специалисты Роспотребнадзора провели исследования в этой квартире, и выявили несоответствие по температуре воздуха и относительной влажности требованиям п.128,главы 8 СанПин 2.1.3684-21;п.88,таблица 5.27.СанПин 1.2.3685-21. Поэтому истец считает, что ей было предоставлено жилое помещение, не соответствующее критериям благоустроенности, санитарным и техническим правилам и нормам, и в силу этого невозможно проживание в данном жилом помещении. После истец обратилась в администрацию г. Прокопьевска с заявлением о расторжении договора социального найма, однако ей было отказано, при этом ответчик ей предлагал два варианта предоставления жилого помещения, однако эти жилые помещения были чуть получше, чем квартира по <адрес>, но также не отвечали критериям комфорта и благоустроенности, ей пришлось отказаться. Так как она не может нормально в комфортных условиях проживать в предоставленной ей квартир, ей причинены физические и нравственные страдания. За все годы представления ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом оплачивались коммунальные услуги в размере 100 843,19 рублей, она была вынуждена снимать жилье по договору аренды, на что ею потрачено 78 689 рублей, оплатила проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей, оплачены услуги адвоката по соглашению в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что спорную квартиру ей дали ДД.ММ.ГГГГ как сироте на основании решения суда, в данной квартире она не проживает и никогда не проживала, так как в ней была плесень. В ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора найма помещение она по незнанию не проверяла квартиру, плесень в ней была изначально. Сначала самостоятельно боролась с плесенью, затем по этому поводу неоднократно обращалась письменной и устной форме в управляющую компанию и в администрацию города в ДД.ММ.ГГГГ, обращалась также в прокуратуру, а прокуратура перенаправляла её обращения ответчику. В квартире до сих пор везде плесень (на окнах, на потолке), на окнах конденсат из-за отсутствия вентиляции. Летом все окна открывает, но проветривать помещение недостаточно. Администрация делала в квартире ремонт в ДД.ММ.ГГГГ году, но плесень появилась вновь еще в большем объеме, чем была раньше. Прошу взыскать моральный вред в связи с тем, что ходит с ДД.ММ.ГГГГ года добивается того, чтобы администрация что-то сделала. В настоящее время она проживает в <адрес> в съёмном жилье по договору аренды, оплачивает за съём жилья 19 000 рублей ежемесячно плюс платить по счетчикам около 1500 рублей. Данное жилье арендует с ДД.ММ.ГГГГ до этого жила у знакомых, платила за счетчики, но знакомые продали квартиру. Изначально спорная квартира была нежилым помещением – библиотекой, затем библиотеку ликвидировали и сделали 3 жилых помещения (квартиры № №). У библиотеки была одна печная вентиляция и когда разбили это помещение на три квартиры одна вентиляция осталась в № квартире, а в других квартирах вентиляции нет. Аналогичное положение в <адрес>. Ремонтные работы администрация делала более 6 месяцев. В тот период времени поживать в квартире было невозможно. Все коммунальные платежи по данному помещению оплатила.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В возражениях представитель ответчика ссылается на то, что представленные истцом суду акт ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ и ответ Отдела Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ не дают достаточных оснований полагать, что спорное жилое помещение не отвечает критериям благоустроенности, санитарным и техническим правилам и нормам. Межведомственной комиссией не принималось решение о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома, в котором расположено указанное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Третье лицо КУМИ города Прокопьевска в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В силу ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.09.2017 года на администрацию города Прокопьевска возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в г. Прокопьевске Кемеровской области в размере не менее установленной нормы 18 кв. м.

Согласно Акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного после переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе: заместителя главы города Прокопьевска по строительству и жилищным вопросам, заказчика-застройщика ООО ПСК «Жемчужина», эксплуатационной организации ООО ПСК «Жемчужина», генерального подрядчика ООО ПСК «Жемчужина», председателя КУМИ администрации города, начальника отдела ТЭО и КС администрации города, начальника УА и Г администрации города, генерального директора ООО «Кадастр плюс», заместителя начальника ГЖИ Кемеровской области, принята в эксплуатацию квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Прокопьевска с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, согласно которому ФИО1 предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 2,3,5,6 указанного договора предоставляемое жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, ст.109.1 ЖК РФ. Жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям г. Прокопьевска. Срок действия договора 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока договор найма может быть заключен с нанимателем однократно на новый 5-летний срок.

Истец зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, не принимала участие в приватизации квартиры на территории г. Прокопьевска и Прокопьевского района, отсутствуют сведения о наличии объектов недвижимого имущества по Кемеровской области, принадлежащих истцу на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «РКЦ «Форсаж» от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой, справками Филиала №6 БТИ ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из распоряжения администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № мать истца лишена родительских прав ДД.ММ.ГГГГ решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска, отце истца умер ДД.ММ.ГГГГ, данным распоряжением истца был назначен опекун.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено истцу с нарушением действовавшего законодательства.

Так, согласно ч.4 ст.3 Закона Кемеровской области от 27.12.2012 №134-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции действовавшей на момент предоставления жилого помещения истцу) предоставление жилого помещения ребенку-сироте осуществляется из специализированного жилищного фонда Кемеровской области в соответствии с Законом Кемеровской области «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Кемеровской области» либо из специализированного жилищного фонда соответствующего муниципального образования - в случае наделения законом Кемеровской области органов местного самоуправления государственным полномочием по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот.

При этом, в силу императивного указания п.2 ч.4 ст.3 Закона Кемеровской области от 27.12.2012 № 134-ОЗ соответствующий жилищный фонд, используемый для предоставления в соответствии с настоящим Законом жилого помещения ребенку-сироте, формируется из жилых помещений многоквартирных домов и благоустроенных индивидуальных жилых домов, введенных в эксплуатацию не ранее двадцати лет, предшествующих году предоставления такого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Между тем, как установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> выстроен в 1956 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН, что свидетельствует о предоставлении истцу жилого помещения с нарушением законодательства.

Из акта технического осмотра ООО «УК Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре <адрес> по адресу: <адрес> установлено: вентиляционных каналов в квартире нет, система вентиляции отсутствует (не установлена при строительстве); в коридоре сняты обои/ плесень убрана силами собственников; в жилой комнате на стенах отклеились обои, под обоями плесень; в жилой комнате вздутые полы; окна собственник всегда в летний период держит открытыми для проветривания жилого помещения; межкомнатные двери разбухли, закрываются плохо; входная металлическая дверь разбухла, имеются следы коррозии и плохо закрываются; при закрытых окнах круглый год на окнах образуется конденсат.

Из представленных ответчиком копий обращений ФИО1 в администрацию г. Прокопьевска и ответов на них следует, что:

-ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с жалобой о непригодности для проживания спорного помещения (отсутствие вентиляции, обои на стенах не держатся из-за влаги, плесень на стенах под обоями, на плинтусах, на наличниках межкомнатных дверей, двери разбухни от влаги и не закрываются, полы прогнили и начали проваливаться);

-ДД.ММ.ГГГГ ответ администрации г. Прокопьевска (№): ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование о соответствии условий проживания, привлечена специализированная проектная организация для выявления причин сырости в квартире и расчета работоспособности системы вентиляции. По результатам обследования будут выполнены мероприятия по устранению причин появления повышенной влажности и обеспечению необходимого воздухообмена в жилых помещениях. Продавцом жилого помещения в рамках гарантийного срока будут выполнены работы по ремонту жилых помещений;

-ДД.ММ.ГГГГ ответ администрации г. Прокопьевска (№): дополнительно сообщает, что продавцом жилого помещения в рамках гарантийного срока приобретаются строительные материалы для выполнения ремонтных работ. Срок исполнения работ продавец гарантирует до ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ ответ администрации г. Прокопьевска (№): дополнительно сообщает, что для начала ремонтных работ необходимо освободить помещение от имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещении произведен демонтаж линолеума, деревянных полов и лаг. Выполнение работ по ремонту планируется до ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ ответ администрации г. Прокопьевска (№): дополнительно сообщает, что продавцом при согласовании с истцом принято решение о замене констуктива полов: деревянные полы на бетонные со стяжкой наливным способом и укладкой линолеума, что влечет увеличение срока выполнения работ. Выполнение работ планируется до ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ ответ администрации г. Прокопьевска (№): дополнительно сообщает, что работы закончены. Выполнено: замена полов деревянных на бетонные, линолеума, плинтусов ПВХ, обоев на отделку стен под «декоративную штукатурку» с окраской стен. По фасаду здания из жилого помещения выполнены работы по монтажу вентиляционного выхода, что обеспечивает организованную естественную циркуляцию воздуха;

-ДД.ММ.ГГГГ ответ администрации г. Прокопьевска (№) дублирует ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило уведомление ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (№) ввиду того, что при его заключении ей было предоставлено помещение, не отвечающее критериям благоустроенности, санитарным и техническим правилам и нормам; с требованием предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение.

По результатам рассмотрения данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ (№), согласно которого: В результате проведения аукционных процедур ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 27,9 кв. метров приобретено для детей-сирот и было предоставлено ФИО1 II. А, по договору специализированного найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Многоквартирный жилой дом по <адрес> аварийным не признавался, несущие строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управляющую компанию с заявлением о некомфортном проживании в жилом помещении. Было проведено комиссионное обследование о соответствии условий проживания требованиям санитарных норм жилого помещения и выявлено, что на потолке, стенах, полах присутствует плесень, отсутствие вентиляции. Для выявления причин сырости и выполнения расчета работоспособности системы вентиляции была привлечена проектная организация. Принято решение о ремонте жилого помещения. По согласованию с заявителем выполнены работы по замене конструктива полов (замена деревянных полов на бетонные), замена обоев на отделку стен под «декоративную штукатурку» с окраской стен, замена линолеума. По фасаду из жилого помещения выполнены работы по монтажу вентиляционного выхода. Работы были выполнены в рамках гарантийного срока продавцом. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ жилищной инспекцией в квартире зафиксирована повышенная влажность. ФИО1 предложены варианты жилых помещений специализированного фонда города Прокопьевска по адресам: <адрес>, от которых истец письменно отказалась. В настоящее время в администрации города Прокопьевска отсутствуют другие жилые помещения специализированного фонда.

Между тем, предусмотренная законом обязанность по обеспечению детей-сирот и лиц из числа детей-сирот жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений не может быть признана исполненной надлежащим образом в случае предоставления жилых помещений, не отвечающих требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

Абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства лиц, указанных в данном абзаце, возложена обязанность по предоставлению этим лицам благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно акту ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расположена на 1-м этаже 2-х этажного жилого дома, 1958 года постройки. В квартире длительное время не проживают. На стеклах оконных заполнений и на подоконниках имеется конденсат. В санузле полотенцесушитель не прогревается. В квартире имеется повышенная влажность, наличие сырых грибковых образований на стенах/ отдельных участков потолочных перекрытий, полов, дверных заполнений; на бумажных обоях наблюдаются дефекты со следами грибковых образований; отсутствуют продухи по конструкциям полов; существующая в квартире система естественной вентиляции находится в нерабочем состоянии, отсутствует тяга в вентканалы, не обеспечивается необходимый воздухообмен в квартире, как при открытых так и при закрытых окон ПВХ и входной двери; в общей комнате установлены приточные клапана по наружным стенам, находятся в нерабочем состоянии.

Согласно ответу Территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе была проведена экспертиза условий проживания и выдано экспертное заключение о соответствии условий проживания населения в жилом доме (квартире) требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол лабораторных измерений микроклимата № от ДД.ММ.ГГГГ), измеренные параметры микроклимата в жилом доме по адресу: <адрес> на момент измерения (ДД.ММ.ГГГГ) составили: температура воздуха 24,8°С при допустимой норме 20-24°С, относительная влажность воздуха 77,8% при допустимой норме 30-60%, скорость движения воздуха 0,10 м/с, при допустимой норме не более 0,2 м/с, что не соответствует требованиям п. 128 главы VIII СанПиН 2.1.3684-21, п. 88 таблица 5.27 СанПиН 1.2.3685-21 - по температуре воздуха, относительной влажности.

Согласно заключению ООО «Солант» от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненных инженерных изысканий по визуальному и инструментальному обследованию строительных конструкций, изучения конструктивной схемы здания многоквартирного жилого дома Лит А, в части жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес>, было установлено, что их состояние в целом, оценивается как работоспособное техническое состояние. Категория технического состояние определена в соответствии с ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.». Однако присутствуют нарушения санитарных норм и правил согласно СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», такие как: 1. Отсутствие необходимой для жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме, рабочей системы вентиляции (приточных клапанов), вытяжная вентиляция выполнена в горизонтальном исполнении, что недопустимо; 2. Присутствуют множественные плесневые образования. Для дальней эксплуатации жилого помещения (квартиры) №, в здании многоквартирного жилого дома Лит А, без угрозы жизни и здоровья, проживающих в нем людей, необходимо выполнить капитальный ремонт системы вентиляции с последующим текущим ремонтом всех помещений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает заключение ООО «Солант» от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Сторона ответчика указанное заключение эксперта не оспаривала, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявляла, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представила.

Давая оценку заключению ООО «Солант» от ДД.ММ.ГГГГ, суд, проанализировав его содержание, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям относимости и допустимости.

Указанное заключение ООО «Солант» содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их и осмотра спорной квартиры выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в соответствии с действующими нормативными актами, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.

Суд принимает в основу решения, в части состояния жилого помещения по <адрес> заключение ООО «Солант» от ДД.ММ.ГГГГ, как достоверное, обоснованное, принятое в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 15 раздела 3 договора найма жилого помещения для детей-сирот № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность наймодателя передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, являющееся благоустроенным применительно к условиям населенного пункта.

В ходе эксплуатации указанного жилого помещения было установлено, что жилое помещение не пригодно для проживания по причинам несоответствия, в частности, требованиям санитарно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилое помещение по <адрес> на момент предоставления его ФИО1 по договору найма специализированного жилищного фонда не отвечало требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами и правилами, не было пригодно для проживания, а ответчиком – администрацией города Прокопьевска как наймодателем по договору найма - не была исполнена предусмотренная действующим законодательством обязанность по предоставлению истцу по договору найма специализированного жилого помещения жилого помещения, пригодного для проживания, отвечающего требованиям законодательства, в результате чего предусмотренное Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ право истца ФИО1 на обеспечение жилым помещением не реализовано и подлежит судебной защите.

В постановлении Пленума Верховного ФИО3 от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Абзацем первым п. 1 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» закреплено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федераций, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Пункт 15 Типового договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2013 года № 548, предусматривает обязанность наймодателя передать нанимателю свободное от прав иных лиц, пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, являющееся благоустроенным применительно к условиям конкретного населенного пункта.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Поскольку, судом установлено, что предоставление спорного жилого помещения истцу было осуществлено в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что распоряжение администрации города Прокопьевска от 20.05.2020 352-р «О предоставлении жилых помещений» в части предоставления спорного жилого помещения ФИО1 является недействительным в силу его ничтожности.

Вместе с тем, в настоящее время оснований для расторжения договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на право владения и пользования жилым помещением по <адрес>, не имеется, поскольку срок действия договора не пролонгирован, действие договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ (до поступления искового заявления в суд). При этом суд приходит к выводу, что решение о предоставлении такого жилого помещения истцу (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления жилого помещения ФИО1) является недействительным.

Учитывая, что в соответствии с п. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключаются из списка в случае, в частности, предоставления им жилых помещений в соответствии с пунктом 1 данной статьи, истец ФИО1 при предоставлении ей жилого помещения по <адрес> по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа от ДД.ММ.ГГГГ исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, принимая во внимание установленные судом обстоятельства о том, что право ФИО1 на обеспечение жилым помещением не реализовано и подлежит судебной защите, суд обязывает ответчика предоставить ФИО1 иное благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда, отвечающего установленным санитарным и техническим правилами нормам, расположенное в черте гор. Прокопьевска Кемеровской области в размере не менее установленной нормы 18 кв. м., восстановив её в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, до предоставления ему иного благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в предоставлении истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, не отвечающего санитарным и нормам и требованиям, непригодного для проживания,причинили ей нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание нравственные страдания истца в результате невозможности использования по назначению предоставленного ей жилого помещения, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца 5 000 руб.

В части требований ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на оплату коммунальных платежей в общей 110 843,10 руб., оказанных по адресу: <адрес>, за период действия договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В качестве доказательства, подтверждающего несение данных расходов истцом представлены: выписка ПАО «Кузбассэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ, карточка ООО «Экологические технологии» от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №(<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ, выписка ООО «Теплоэнергоремонт» от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ года, выписка АО «ПО Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № (<адрес>) за период ДД.ММ.ГГГГ года, история расчетов НУ ООО «УК Управддом» от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ года, история расчетов МУП «Служба управления МКД» по лицевому счету № (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ года, история расчетов МУП «Служба управления МКД» по лицевому счету № (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ года, история расчетов НУ ООО «УК Управдом» по лицевому счету № (<адрес>) за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым производились начисления платежей, производилась оплата коммунальных услуг, фактически задолженность отсутствует.

Представленные справки и истории расчетов не могут расцениваться в качестве доказательств несения данных расходов именно ФИО1, в связи с чем суд отказывает ФИО1 во взыскании с администрации г. Прокопьевская расходов по оплате коммунальных платежей в размере 110 843,10 руб.

В части требований ФИО1 о взыскании расходов на аренду жилого помещения в сумме 78 689 руб., суд приходит к следующему.

В качестве доказательства, подтверждающего несение данных расходов истцом представлены: договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (арендодатель) и ФИО1 (наниматель), предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, срок аренды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, месячная плата – 19 000 рублей плюс оплата по за электроэнергию, горячую и холодную воду при подписании договора нанимателем вносится оплата за три месяца вперед в размере 57 000 рублей; квитанции ПАО «Банк ВТБ» о перечислении денежных средств по СПБ от ДД.ММ.ГГГГ/ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,выписка по счету истца № в ПАО «Банк ВТБ» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за указанный период времени ФИО1 перечислено ФИО6 78 689 руб.

Судом установлено, что договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен по истечению срока действия договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов истца с администрации города Прокопьевска.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как установлено судом, истец с целью проведения досудебного исследования состояния спорного жилого помещения обратилась в ООО «Солант», которым было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, за данное заключение истец по уплатила ООО «Солант» 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что несение расходов за оказание услуги по составлению заключения о техническом состоянии спорного жилого помещения подтверждено документально и являлось для истца необходимым для реализации права на обращение в суд с настоящим иском и связано с выполнением процессуальной обязанности истца по доказыванию ненадлежащего состояния жилого помещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов с ответчика.

Из материалов дела следует, что с целью получения юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Холманским С.А. заключено соглашение №, предметом которого является оказание доверителю юридических услуг по гражданскому делу. Согласно п.3.1 соглашения вознаграждение составляет 50 000 рублей. Оплата по соглашению ФИО1 в сумме 50 000 руб. подтверждена документально.

Принимая во внимание, что представитель составлял исковое заявление и заявления об уточнении исковых требований, участвовал в подготовке дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, требования справедливости и разумности, а также объем оказанных юридических услуг с учетом сложности дела, продолжительности судебных заседаний, суд считает необходимым частично удовлетворить заявление ФИО1. о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг на представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Прокопьевска о расторжении договора найма жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда, восстановлении в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, взыскании компенсации морального вреда, расходов на коммунальные услуги, расходов на аренду жилья – удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Прокопьевска (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (<данные изъяты>) пригодное для проживания жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в г. Прокопьевске Кемеровской области в размере не менее установленной нормы 18 кв. м.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, восстановить в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, до предоставления ему иного благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда.

Взыскать администрации города Прокопьевска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату заключения ООО «Солант» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение, т.е. через Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области.

Судья /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2026 года.

Судья /подпись/ Е.И. Сандракова