Решение № 2-3022/2018 2-3022/2018~М-2869/2018 М-2869/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3022/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Сераш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Комитету имущественных отношений <адрес>, ФИО1 об оспаривании акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, о применении последствий недействительности сделок, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации с исковыми требованиями к Комитету имущественных отношений <адрес>, ФИО1. В обоснование исковых требований истец указал, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законов о землепользовании, в том числе соблюдения режима использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, охране окружающей среды на территории Елизаветинского сельских поселений <адрес>. В ходе проверки выявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и другие населенные пункты <адрес> включены в зону санитарной охраны второго пояса для источника водоснабжения <адрес> и <адрес>. В данный перечень включен <адрес>. Ответчик ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> Участок сформирован во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения <адрес> и <адрес>, и передан в собственность в соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор считает, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на ограниченный в обороте земельный участок. Указывает, что нахождение в частной собственности земельного участка на территории второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации и прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природных ресурсам.

При указанных обстоятельствах просил признать недействительным распоряжение Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>»;

ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка №, заключенный между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО1;

отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указав на доказанность вхождения спорного земельного участка в состав второго пояса зоны санитарной охраны для источника водоснабжения и невозможности в силу данных обстоятельств его передачи в частную собственность.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

В суд не явился представитель ответчика Комитета имущественных отношений <адрес>, представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела при такой явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограниченные в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, и используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона "О санитарно-эпидемиологического благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Во исполнение указанных положений Закона Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 г. N 10 утверждены Санитарные правила и нормы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" СанПиН 2.1.4.1110-02", которые обязательны для исполнения.

В соответствии с п. 1.4. Правил на всех водопроводах, в не зависимости от ведомственной принадлежности подающих воду, как из поверхности, так и из подземных источников, организуются зоны санитарной охраны.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов, при этом первой пояс (строго режима) включает территорию водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защиты места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения (п. 1.5. Правил).

П. 1.6. выше указанных правил предусматривает, что организация зон санитарной охраны должны предшествовать его проект, в который включаются определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режимы хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра Государственного Эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (п. п. 1.4 и 1.5 СанПин 2.1.4.1110-02).

Постановлением Совета депутатов трудящихся <адрес> 1951 года и решением <адрес> совета народных депутатов N 692 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении границ зон санитарной охраны Таганрогского Дон водопровода и Грунтового водопровода", в целях охраны источников водоснабжения утверждены границы зон санитарной охраны.

Согласно описанию границ зон санитарной охраны источника водоснабжения, в пределах территории второго пояса находятся следующие населенные пункты: Кумженский, Колузаево, Курганы, Городище, Елизаветинское, Обуховка, Дугино, Рогожкино, Усть-Койсуг, ФИО2, Крым, Чалтырь, Хапры, Недвиговка, Синявка.

Законность решения исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся N № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении границ зон санитарной охраны Таганрогского донводопровода и грунтового водопровода" в части отнесения ко второму поясу зоны санитарной охраны населенных пунктов, где расположен спорный земельный участок ответчика, подтверждена решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятому по исковым требованиям Администрации Елизаветинского сельского поселения. Решение оставлено без изменения Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Проектом зоны санитарной охраны водопроводных сооружений на реке Дон в районе <адрес> для <адрес>, разработанном в ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что во второй пояс санитарной охраны включаются населенные пункты по правому берегу реки Дон и реки Большая Каланча: х. Колузаево (частично), х. Курган, ст. Елизаветинская, х. Коса, х. Обуховка, х. Дугино, х. Казачий Ерик, х. Рогожкино, по левому берегу реки Дон и река Большая Каланча: х. Усть-Койсуг и х. Шмат.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения в районе <адрес>.

Главным государственным санитарным врачом <адрес> выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии данного проекта действующим в настоящее время санитарным правилам СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Согласно проекту «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» источник водоснабжения – протока реки Дон – Большая Каланча, площадка водозаборных сооружений размещена в районе х. Дугино, на правом берегу протоки. Верхняя граница второго пояса ЗСО в 18 км от водозабора, нижняя в 8 км от водозаборных сооружений. Боковая (северная) граница второго пояса ЗСО – по правобережью р. Большая Каланча и р. Дон с охватом по 500 м их берегов на протяжении 26,5 км, а также населенных пунктов, расположенных по берегам р. Большая Каланча и р. Дон. Боковая (южная) граница второго пояса ЗСО – по левобережью рек Большая Каланча и р. Дон с охватом обоих берегов по 500 м на протяжении 25,5 км, а также населенных пунктов, расположенных на берегу р.Дон. Во второй пояс зоны санитарной охраны включаются населенные пункты по правому берегу р. Дон и р. Большая Каланча х. х. Колузаево (частично), Курганы, ст. Елизаветинская, х. Коса, Обуховка, Дугино, Казачий Ерик, Рогожкино по левому берегу р. Дон и р. Большая Каланча: х. х. Усть-Койсуг и Шмат.

Кроме того, приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект зон санитарной охраны источника водоснабжения населения г. Ростова-на-Дону (р. Дон в районе хутора Дугино).

Согласно приложению к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № приняты следующие границы зоны санитарной охраны второго пояса: верхняя граница в 26 км вверх по течению реки Дон от водозабора; нижняя граница в 8 км вниз по течению от водозабора; боковые границы – 500 м в обе стороны линий уреза воды р. Большая Каланча и р. Дон летне-осенней межени. Режим использования территории установлен в соответствии с п. п. 3.3.2., 3.3.3. СанПиН 2.1.4.1110-02.

Таким образом, населенный пункт х. Колузаево входит в границу второго пояса Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения согласно решению Исполнительного Комитета Ростовского областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N 692, утвердившего границы Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Поэтому предоставление в собственность земельных участков на территории указанного населенного пункта после введения в действие требований пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что в границах населенного пункта – <адрес> из земель населенных пунктов сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>

На основании распоряжения Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок находится в собственности ответчика ФИО1.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно информации Управления Роспотребнадзора по <адрес>, схемы градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территорий, информации отдела архитектуры и градостроительства <адрес> усматривается, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны для источника водоснабжения, вследствие чего спорный земельный участок ограничен в обороте и не мог передаваться ответчику в собственность.

При указанных обстоятельствах доводы прокурора о недействительности постановления органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка являются обоснованными.

Само по себе расположение земельного участка в границах населенного пункта, его принадлежность к категории земель населенных пунктов, не изменяют и не отменяют установленный нормативными актами статус особо охраняемых земель, их ограничение в обороте и запрет на приватизацию. Причем, ограничение в обороте действует в отношении любых земельных участков в территориальных границах <адрес>, в отношении которых вопрос о предоставлении в собственность решен после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поэтому удовлетворяются требования о ничтожности заключенного между ответчиками договора купли-продажи и соответственно о применении последствий недействительности в виде признания отсутствующим государственной регистрации права собственности ответчика ФИО1 на спорный земельный участок. Также, возврату подлежат денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о добросовестном приобретении земельного участка самостоятельного значения не имеют, поскольку основания для приобретения участка в собственность не соответствуют критериям действительной сделки, так как противоречат требованиям Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", нормам ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Земельного кодекса РФ, не допускающим отчуждение земельных участков в составе второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

С учетом выше изложенных обстоятельств, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Комитету имущественных отношений <адрес>, ФИО1 об оспаривании акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, о применении последствий недействительности сделок, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок.

Признать недействительным распоряжение Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес> «а».

Признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка № заключенный между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО1

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1.

Взыскать с Комитета имущественных отношений <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2018 года

Судья