Решение № 2-2613/2017 2-2613/2017~М-2422/2017 М-2422/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2613/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Белове В.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий на 3 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности, принадлежит 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником домовладения является ФИО5, которому также принадлежит 1/2 доля в праве на указанное жилое помещение. И домовладение, и земельный участок разделены между ФИО1 и ФИО5.

В <данные изъяты> году истец вступил в брак с ответчиком ФИО2, от совместной жизни с которой у них имеются двое детей: ФИО4, <данные изъяты> года рождения и ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

С <данные изъяты> года их семья проживала в домовладении по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства.

В ДД.ММ.ГГГГ года их семья фактически распалась. С указанного времени они с ФИО2 проживают раздельно. Ответчик ФИО2 возвратилась на место жительства в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2, был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО6 переехал на постоянное место жительство в <адрес>. С указанного времени в домовладении по <адрес> он не появлялся.

В <данные изъяты> году его второй сын ФИО2 создал свою семью и проживает в снимаемом по договору найма жилом помещении.

На протяжении длительного времени семейные отношения истец и ответчики не поддерживают.

Так как ответчики значатся зарегистрированными в принадлежащем истцу жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги он вынужден не только за себя, но и за ответчиков, что значительно сказывается на его бюджете.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Нальчик с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, где ему было рекомендовано решить данный вопрос в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Таким образом, истец полагает, что, в связи с прекращением семейных отношений с ответчиками, они утратили право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:

Признать Толстую Л.В., ФИО1 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, было привлечено МВД по КБР.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, не несут расходов на оплату коммунальных платежей, что ставит его в затруднительное материальное положение, у него образовались долги. Общего хозяйства с ответчиками он не ведет, общего бюджета с ответчиками у него нет. Никаких препятствий в пользовании домом он никому из ответчиков никогда не чинил.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО4, третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица МВД по КБР, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске. Суду пояснила, что ФИО2 вынуждена была выехать из спорного жилого помещения, так как истец ФИО1 создал невыносимые условия для проживания. В настоящее время ФИО2 проживает на балконе в квартире, принадлежащей ее матери, по адресу: <адрес>. В этой квартире две комнаты, одну из которой занимает мать ФИО2, а другую сестра ФИО2 и ее сын-инвалид. ФИО2 некуда выписаться из спорного жилого помещения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, возражения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> доля в праве на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о права на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит истцу ФИО1 (л.д. 76). Право собственности истца на указанную <данные изъяты> долю зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В указанном домовладении зарегистрированы бывшая супруга истца ФИО1 - ФИО2, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и сын истца ФИО1 - ФИО2. Сын истца ФИО1 - ФИО4 также был зарегистрирован в указанном домовладении, но ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО2 в домовладении по адресу: <адрес>, не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

ФИО2 проживает в квартире матери, по адресу: <адрес>, что подтвердила в судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО3, а ФИО2 в съемной квартире в многоквартирном жилом доме по <адрес>, что им было сообщено при извещении его телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, причина регистрации: постоянная прописка к жене, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, доказательств обратного ответчиками не представлено. Длительное время ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходов на оплату коммунальных платежей, их личных вещей в жилом доме нет.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, прекращается.

Доводы представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что истец ФИО1 создал невыносимые условия для проживания в спорном жилом помещении, не могут быть приняты судом во внимание, та как каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Толстую Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.