Решение № 2-1200/2017 2-1200/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1200/2017

Дело № 2-1200/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 05 октября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № от 04.07.2013г. на сумму 512072 руб.60 коп. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал банку в залог автомобиль «<данные изъяты>». Стоимость предмета залога сторонами была определена в 498000 руб. ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 06.08.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» был заключен договор уступки прав требования от 06.08.2015г. №, по которому банк уступил ООО «НСВ» права требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени ответчик денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность составляла: 685697 руб.03 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 489632 руб.30 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 181968 руб.41 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору, ФИО1 гашение задолженности не производил, что влечет за собой обращение взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСВ» задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 489632 руб.30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14096 руб.32 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», ПТС <адрес>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО «НСВ».

Представитель истца ООО «НСВ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Заявил о пропуске срока исковой давности относительно платежей по кредитному договору до 28.07.2014г. В связи с чем просил исключить из размера задолженности сумму основного долга в размере 36364 руб.79 коп., по которой пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему:

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор за № от 04.07.2013г. на сумму 512072 руб.60 коп. с уплатой 25% годовых сроком по 04.07.2018г. (л.д.13-16, 23).

Погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами согласно графику гашения кредита.

На основании договора об уступки прав (требований) за № от 06.08.2015г., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ», цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от 04.07.2013г., заключенному с ответчиком на общую сумму уступаемых прав 685697 руб.03 коп., в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 489632 руб.30 коп. (л.д.48-54).

Уведомлением от 20.09.2015г. истец известил ФИО1 о новом кредиторе (л.д.57-58).

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дату уступки прав (06.08.2015) года по основному долгу составила – 489632 руб.30 коп., что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и является верным, а также выпиской из лицевого счета (л.д.9-12). При этом ответчик в судебном заседании расчет задолженности не оспаривал.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, он должен досрочно возвратить всю сумму кредита.

В то же время, суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности.

Так, согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользованием заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было достигнуто соглашение о погашении кредита в соответствии с графиком гашения кредита, который предусматривал ежемесячное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом с указанием конкретных сумм. В этой связи срок исковой давности, о просроченных платежах по кредитному договору по основному долгу, должен исчисляться в отношении каждой отдельной части.

Исковое заявление поступило в суд 01.09.2017г., согласно почтовому штемпелю отправлено 28.08.2017г. Таким образом, к просроченным платежам по кредитному договору за период, предшествующий 3-х летнему сроку обращения с настоящим иском, применяется исковая давность, то есть из размера задолженности по кредитному договору по основному долгу подлежат исключению следующие платежи до 28.08.2014г. с 01.01.2014г. (с указанной даты ответчик прекратил вносить платежи по кредитному договору) исходя из графика платежей: 06.01.2014г. – 3976 руб.04 коп.; 04.02.2014г. – 5396 руб.46 коп.; 04.03.2014г. – 5832 руб.60 коп.; 04.04.2014г. – 4969 руб.61 коп.; 05.05.2014г. – 5075 руб.13 коп.; 04.06.2014г. – 5500 руб.96 коп.; 04.07.2014г. – 5613 руб.99 коп.; 04.08.2014г. – 5418 руб.89 коп., всего – 41783 руб.68 коп.

С учетом применения срока исковой давности, задолженность по кредиту по основному долгу составит - 447848 руб.62 коп. (489632 руб.30 коп. – 41783 руб.68 коп.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику (л.д.28-31).

В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ, одновременно с переходом прав по кредитному договору к ООО «НСВ» перешли также права залогодержателя по договору залога.

В связи с тем, что как было отмечено выше, ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, который был обеспечен залогом указанного транспортного средства, образованием задолженности по кредитному договору свыше трех месяцев, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору от 04.07.2013 года, кредитором по которому в настоящее время выступает истец.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14096 руб.32 коп. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями за № 2742 и за № 2741 от 25.07.2017 года (л.д.2-3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 447848 (четыреста сорок семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13678 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева