Постановление № 5-442/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 5-442/2024

Дело №5-442/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-002454-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2024 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по г. Анапа в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении административного материала свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав пояснения ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, около отеля «Бора-Бора», гр. ФИО1 громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около полудня, находился на Пионерском проспекте г. Анапы, где в это же время находился гр. ФИО1, выражавшийся громко грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя неадекватно. После прибытия сотрудников полиции был опрошен по поводу поведения ФИО1 При составления административного материала он также вел себя неадекватно.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился около отеля «Бора-Бора» на Пионерском проспекте г. Анапы, когда он стал свидетелем нарушения гр. ФИО1 общественного порядке. Так последний, находясь в общественном месте, в присутствии прохожих выражался грубой нецензурной бранью, при этом на неоднократные замечания – не реагировал, продолжая свои противоправные действия. По прибытию сотрудников полиции, ими было предложено дать пояснения по существу увиденных событий. Также указал, что при составлении в отношении ФИО1 административного материала, тот вел себя неадекватно.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Общественный порядок – это сложившаяся в обществе система отношений между людьми, обеспечивающая общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. При этом мелкое хулиганство предполагает демонстративное нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Данные доказательства судом признаются в качестве достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено, отягчающим административную ответственность обстоятельством судом признается повторность.

С учетом изложенного суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента вынесения постановления. Зачесть время административного задержания (с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 40 минут) в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья (подпись) С.В. Абраменко