Определение № 2-461/2017 2-461/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-461/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 февраля 2017 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Просили взыскать с ФИО2 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54 380 руб. 93 коп., из которых 31 777 руб. 24 коп.- просроченная задолженность, 13 778 руб. 84 коп.- просроченные проценты, 8 824 руб. 85 коп.- штрафные проценты, а также государственную пошлину в размере 1 831 руб. 43 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Финансовый управляющий ФИО2 -ФИО1, о месте, времени рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство об оставлении дела без рассмотрения на основании п.2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п. 2 ст. 213.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Материалами дела установлено, что Арбитражным судом <адрес> вынесено определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. о признании требований ФИО2 о несостоятельности(банкротстве) обоснованными, введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов сроком на четыре месяца до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим ФИО2 (ранее ФИО5) ФИО2 утвержден ФИО1 (л.д.42-51).

От финансового управляющего ФИО7- ФИО1 поступило уведомление-запрос, в котором содержатся сведения аналогичные изложенным в определении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Приемной Кировского районного суда <адрес> исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено.

Как следует из п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах и в силу прямого указания закона, суд полагает, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» подлежит оставлению без рассмотрения.

Данные исковые требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.К. Григорец. Вступило в заокнную силу не обжаловалось.