Решение № 2А-1886/2020 2А-1886/2020~М-1769/2020 М-1769/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-1886/2020

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено 05.11.2020.

Дело № 2а-1886/2020

УИД 33RS0006-01-2020-002738-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием административного ответчика ФИО1

прокурора ФИО3

при ведении протокола помощником судьи Лабутиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Владимирской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, указав в обоснование, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, в период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, находясь в ЛИУ-8, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним 4 раза проводились беседы профилактического характера, взысканий и поощрений не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Административный истец - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Административный ответчик – осужденный ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск об установлении административного надзора признал, пояснив при этом на вопросы суда и прокурора, что ранее он проживал в квартире своей матери, которую она продала, пока он отбывал наказание в местах лишения свободы, впоследствии он жил в доме по адресу: <адрес>, который снимал, в настоящее время не имеет определенного постоянного места жительства и регистрации, после отбытия наказания намерен выехать к своему двоюродному брату, с которым поддерживает отношения, в г. Москву, где планирует проживать и устроиться на работу. Ранее писал заявление, что после освобождения будет проживать в Центре реабилитации для лиц без определенного места жительства г. Владимир, так как еще с братом не был решен вопрос о его проживании и трудоустройстве.

Прокурор ФИО3 требования администрации исправительного учреждения об установлении ФИО1 административного надзора поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно просила установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Московской области.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. (л.д. 8-11) Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сердобского городского суда Пензенской обл. от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 мес. 17 дней (л.д. 12).

Решением Щелковского городского суда Московской обл. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания и запрета посещать места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукции в розлив. (л.д. 6-7)

В период административного надзора ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за что он осужден приговором Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы. Условно-досрочное освобождение отменено. Окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-14)

Срок отбытия наказания у осужденного истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административный иск об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, суд принимает во внимание следующее.

В статье 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определены основания прекращения административного надзора, к которым отнесены следующие обстоятельства: истечение срока административного надзора; снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона); осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона); вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим; смерть поднадзорного лица; прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, если имеющаяся у него судимость погашена или снята; погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, было прекращено ранее.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 9 указанного Федерального закона после прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел. При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, административный надзор, установленный в отношении административного ответчика решением Щелковского городского суда Московской обл. от ДД.ММ.ГГГГ, считается прекращенным с момента направления ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в настоящее время отбывает наказание, не снята и не погашена.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, в настоящее время имеются основания для повторного установления ФИО1 административного надзора по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона, то есть совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем требования администрации исправительного учреждения об установлении в отношении ФИО1 административного надзора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в любом случае является обязательным.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя подлежащие установлению в отношении ФИО1 виды административных ограничений, предложенные административным истцом, суд принимает во внимание в совокупности фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания и в период административного надзора.

Так, в настоящее время ФИО1 имеет две неснятых и непогашенных судимости за совершение преступлений различной степени тяжести, в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенное в условиях опасного рецидива преступлений, а также за совершение в период условно-досрочного освобождения и в период нахождения под административным надзором преступлений небольшой тяжести в сфере оборота наркотических средств. Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики (л.д. 4-5) и материалов дела следует, что в период отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, находясь в ЛИУ-8 он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проведено 4 беседы профилактического характера, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, поощрений и взысканий не имеет. В настоящее время в колонии осужденный не трудоустроен, так как находится в карантинном отделении, посещает мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, реагирует на них удовлетворительно, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного территории учреждения относится положительно, не требует контроля со стороны администрации. Во взаимоотношениях с представителями администрации уважителен, вежлив, корректен. Поддерживает связь с близкими родственниками посредством телефонных переговоров.

С учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает целесообразным установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд считает необходимым установление в отношении ФИО1 ограничения в виде запрещения выезда за пределы Московской области, по следующим основаниям.

Так, из вынесенного в отношении ФИО1 приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он не имеет определенного места жительства. Данные обстоятельства подтвердил в ходе судебного разбирательства и сам ФИО1, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона является основанием для установления в обязательном порядке административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Ограничивая территорию, за пределы которой ФИО1 устанавливается запрет выезда, суд исходит из следующего.

Как следует из приговора суда и материалов дела, ФИО1 родился в <адрес> Вместе с тем, из представленных в материалы дела приговоров усматривается, что преступления им совершались в разных субъектах Российской Федерации. Так, ранее он осуждался ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом Нижегородской обл., ДД.ММ.ГГГГ – Камышинским городским судом Волгоградской обл. (данные судимости погашены). Преступления, за которые ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, совершены им на территории г. Пензы и г. Москвы. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил суду, что после освобождения из колонии намерен выехать в г. Москву к своему двоюродному брату, с которым поддерживает отношения путем телефонных переговоров и который обещал ему помочь с трудоустройством и проживанием.

Вместе с тем, суд не соглашается с заявленными администрацией исправительного учреждения требования в части установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, поскольку из приговоров суда не следует, что преступления им были совершены в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего суд считает их необоснованными.

Устанавливая ФИО1 срок административного надзора, суд исходит из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, согласно которым в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку срок погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, составляет 8 лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор.

Исчисление срока административного надзора в отношении ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Владимирской области» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за пределы территории Московской области.

В удовлетворении заявленных требований в части установления ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Л.В. Степанова