Решение № 2-4057/2019 2-4057/2019~М-4050/2019 М-4050/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4057/2019

Дело № 2-4057/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Небеснюк Н.А.,

помощнике судьи Смаиловой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 сентября 2019 года гражданское дело по иску Местной религиозной организации «Приход кафедрального собора Рождества Христова <адрес> Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» к ФИО1, ФИО2 об обязании заключения договора залога,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация «Приход кафедрального собора Рождества Христова <адрес> Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании заключения договора залога. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму 2 846 974 рубля. Заем является целевым и предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Истец взятые обязательства в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчиков на квартиру. По условиям договора займа до момента полного погашения суммы займа заемщик не вправе совершать какие-либо действия в отношении квартиры. Истцом в адрес ответчиков был направлен договор залога с требованием подписать данный договор в предложенной редакции и зарегистрировать его в течение 10 календарных дней, ответчики в добровольном порядке от подписания договора залога отказались. Просит обязать ФИО1, ФИО2 заключить договор залога жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в предложенной истцом редакции и произвести государственную регистрацию данного договора залога в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской <адрес>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Указали, что ответчики квартиру отчуждать не намерены, обязательства по договору займа исполняют надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской <адрес> о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Местной религиозной организацией «Приход кафедрального собора Рождества Христова <адрес> Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщикам заем в сумме 2 846 974 рублей, заем является целевым и предоставляется заемщикам для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщики обязуются возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного погашения суммы займа (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы займа, заемщики не вправе совершать какие-либо действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе сделки, направленные на отчуждение квартиры путем заключения договоров купли-продажи, договора дарения и прочих договоров гражданско-правового характера.

По данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ограничений прав или обременений не зарегистрировано (л.д. 63-64).

Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием заключить в целях обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимого имущества в предложенной редакции и произвести его государственную регистрацию (л.д. 13-18).

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения (пункт 4 статьи 9 данного Федерального закона).

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры (пункт 5 статьи 9 этого же Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Указанное выше закрепленное в законе требование к условиям договора ипотеки о размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, направлено на защиту интересов залогодателя, который должен быть осведомлен о существенных условиях обязательства, исполнение которого он обеспечивает своим имуществом.

Анализируя указанные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержится условий об ипотеке (залоге недвижимости), то отсутствуют основания полагать, что имеет место быть залог в силу закона.

Таким образом, залог в спорной ситуации мог возникнуть только в силу договорных отношений при достижении сторонами всех существенных условий договора, предусмотренных действующим законодательством для данного вида договора при заключении сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем материалы дела не содержат данных обстоятельств.

Представленный истцом проект договора залога недвижимого имущества не может быть принят во внимание, поскольку ответчики не согласны заключать его на указанных условиях, при оформлении договора займа стороны данный договор не заключали и не обсуждали.

Суд отмечает, что необходимость заключения договора залога в целях обеспечения договора займа отсутствует, так как ответчики обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполняют надлежащим образом, намерений отчуждать квартиру не имеют, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обязанности для граждан заключать договор залога при заключении договора займа, понуждение к заключению договора запрещено законом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований об обязании заключения договора залога отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной религиозной организации «Приход кафедрального собора Рождества Христова <адрес> Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» к ФИО1, ФИО2 об обязании заключения договора залога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-84Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4057/2019 ~ М-4050/2019хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Терехин А.А. подписьСекретарь_______________________ подпись