Решение № 2-1339/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1339/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

секретаря – Пшеничниковой Е.В.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества «ТНС энерго НН»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица – Публичного акционерного общества «МРСК Центра и Поволжья»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2019 г., пени, расходов,

установил:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2019 г., пени, расходов.

В исковом заявлении указано, что ПАО «ТНС энерго НН» осуществляет поставку электроэнергии жителям с. Починки и Починковского района Нижегородской области. Между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес> порядке ст. 540 ГК РФ.

Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме, потребитель от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклоняются, нарушая права и законные интересы истца.

В нарушение установленного законом порядка, в период с 01.04.2019 г. по 31.05.2019 г. потребитель оплату за потребленную электрическую энергию не производил. В связи с чем, за указанный период в соответствии с действующими тарифами по лицевому счету №, открытому по адресу: <адрес> образовалась задолженность на сумму 141954 руб. 42 коп.

Начисление платы за потреблённую электрическую энергию собственнику жилого помещения № <адрес> ПАО «ТНС энерго НН» производит на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, и в соответствии с нормативами, установленными Постановлением Правительства Нижегородской области № 594 от 30.08.2019 г. « Об утверждении нормативов потребления населением коммунальной услуги по электроснабжении на территории Нижегородской области.

Жилой дом, по указанному адресу 08.06.2005 г. был оборудован индивидуальным прибором учета тип СО-ИТ 2, номер 005523. Межповерочный интервал ИПУ данного типа составляет 16 лет, расчет платы за потребленную электрическую энергию до 25.06.2019 г. производился согласно показаний установленного в жилом доме расчетного ИПУ.

02.05.2019 г. в ходе проверки средств учета сотрудниками Починковского РЭС Арзамасского ПО ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были зафиксированы показания индивидуального прибора учета электрической энергии СО-ИТ 2, номер 005523, установленного в жилом помещении потребителя ФИО1, по адресу: <адрес>, в количестве 35234 кВт.ч., о чем был составлен соответствующий акт с подписью потребителя\представителя потребителя, произведена фотофиксация. Составленный акт поступил в адрес ПАО «ТНС энерго НН» в мае 2019 г., на основании данных которого был произведен перерасчет по лицевому счету №.

С заявлением о несогласии со снятыми показаниями ИПУ согласно указанного акта ответчик в адрес ПАО «ТНС энерго НН» не обращался.

В связи с поступлением показаний индивидуального прибора учета электрической энергии СО-ИТ 2, номер 005523, установленного в жилом помещении потребителя ФИО1, по адресу: <адрес>, в мае 2019 г. ПАО «ТНС энерго НН» по лицевому счету № был осуществлен перерасчет размера платы за электрическую энергию в соответствии с положениями п. 42 Правил.

Таким образом, потребленный объем составил 31619 кВт.ч. Согласно действующим тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам по Нижегородской области на 2019 г. № 56/1 от 20.12.2018 г. задолженность по лицевому счету №3 составила 141915 руб. 12 коп.

Размер пени 1750 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2019 г. в пользу ПАО «ТНС энерго НН» в размере 141954 руб. 42 коп., пени в размере 1750 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074 руб. 09 коп.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признавала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что она не могла потребить указанное количество электроэнергии за расчетный период - два месяца.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ТНС энерго НН», представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13 ноября 2019 года по делу № 2-3008/2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго НН" о признании задолженности по оплате электроэнергии отсутствующей, признании действий по начислению задолженности по оплате электроэнергии неправомерными, об обязании произвести перерасчет задолженности установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справке Пеля-Хованского сельсовета Починковского района Нижегородской области на регистрационном учете в квартире никто не состоит (т. 1 л.д. 107-109).

ПАО «ТНС энерго НН» осуществляет поставку электроэнергии жителям с. Починки и Починковского района Нижегородской области.

Между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения по адресу: <адрес> порядке ст. 540 ГК РФ.

В период с 01.04.2019 г. по 31.05.2019 г. ФИО1 оплату за потребленную электрическую энергию не производила. В связи с чем, за указанный период в соответствии с действующими тарифами по лицевому счету №, открытому по адресу: <адрес> образовалась задолженность на сумму 141954 руб. 42 коп.

Жилой дом, по указанному адресу 08.06.2005 г. оборудован индивидуальным прибором учета тип СО-ИТ 2, номер 005523. Межповерочный интервал ИПУ данного типа составляет 16 лет, расчет платы за потребленную электрическую энергию до 25.06.2019 г. производился согласно показаний установленного в жилом доме расчетного ИПУ.

02.05.2019 г. в ходе проверки средств учета сотрудниками Починковского РЭС Арзамасского ПО ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были зафиксированы показания индивидуального прибора учета электрической энергии СО-ИТ 2, номер 005523, установленного в жилом помещении потребителя ФИО1, по адресу: <адрес>, в количестве 35234 кВт.ч., о чем составлен соответствующий акт с подписью потребителя/представителя потребителя, произведена фотофиксация. Составленный акт поступил в адрес ПАО «ТНС энерго НН» в мае 2019 г., на основании данных которого был произведен перерасчет по лицевому счету № (л.д. 13-15).

Вышеуказанным решением суда исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго НН" о признании задолженности по оплате электроэнергии отсутствующей, признании действий по начислению задолженности по оплате электроэнергии неправомерными, об обязании произвести перерасчет задолженности, оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13 ноября 2019 года по делу № 2-3008/2019, учитывая участие тех же сторон, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Вышеуказанным решением также установлено, что каких-либо доказательств неисправностей спорного индивидуального прибора учета до даты проведения проверки 02 мая 2019 года ФИО2 в нарушение положений ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Судом в решении также установлено, что все начисления по оплате электроэнергии производились на основании данных, предоставленных ФИО1, она видела объемы потребления электроэнергии, и в случае несогласия с показаниями приборов должна была незамедлительно сообщить об этом ПАО «ТНС энерго НН».

Однако ФИО1 в нарушение пункта 81 (13) Правил 354 с заявлением о неисправности прибора учета обратилась к ПАО «ТНС энерго НН» лишь 24 июня 2020 года.

Оснований не доверять показаниям прибора учета СО-ИТ2 реестр № 25727-03 заводской номер № 005523 до момента сообщения абонентом о его неисправности, суд в Решении № 2-3008/2019 не усмотрел.

Кроме того, принимая во внимание установленные по делу № 2-3008/2019 обстоятельства, требования действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях ПАО «ТНС энерго НН» по выставлению ФИО1 задолженности за оплату электроэнергии.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся размера спорной задолженности и правомерности ее начисления по настоящему делу уже установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Н. Новгорода по ранее рассмотренному делу № 2-3008/2019.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ «1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника».

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации «2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации «1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса».

Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ходатайству ответчика по делу назначена судебная комплексно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 11-02/2020 составленного АНО «Судебно-экспертная коллегия» следует, что произвести измерение расхода электроэнергии в объеме 31619 кВт. ч., за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2019 г. прибором учета электрической энергии СО-ИТ2 № 005523 невозможно. Произвести измерения расхода электроэнергии в объеме 31619 кВт. ч., прибором учета электрической энергии СО-ИТ2 № 005523 возможно за период 5,25 месяца.

Работоспособность вводного электрического автомата ИЭК ВА 47-29 С25 и электрического кабеля ПВС 2,25 при условии расхода электроэнергии 31619 кВт.ч., за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2019 г. невозможен в соответствии с паспортными данными.

При визуальном осмотре данного прибора учета механических воздействий на прибор учета не обнаружено.

Исходя из паспортных данных прибора электрической энергии СО-ИТ 2 разрядность равняется 5. Следовательно при снятии показаний электроэнергии необходимо брать во внимание пять цифр.

Прибор учета электрической энергии СО-ИТ2 № 005523 имеет погрешность в большую сторону, а именно превышение предельно допустимого значения при максимальной нагрузке +39,8%, при номинальной нагрузке + 41 %, при 20% от номинальной + 43,9%, при 10% от номинальной 46,6 %, при 5% от номинальной + 46,7%.

Суд считает данное заключение эксперта объективным и обоснованным, достоверным и допустимым доказательством по делу. Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными, заключение составлено с применением необходимой нормативно - документальной базы, в них определенно приведены необходимые расчеты. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2011 г. № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».

Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 31, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, после поступления сведений, влияющих на расчет платы (сообщенные показания электросчетчика, данные обхода контролера и т.д.), в автоматическом режиме производится перерасчет, результаты которого учитываются при формировании следующих счетов.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Жилой дом по адресу: <адрес> оборужован прибором учета СО-ИТ 2 № 005523.

02 мая 2019 года в ходе проведения плановой проверки сотрудниками Починковского РЭС Арзамасского ПО ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были зафиксированы показания указанного выше прибора учета – 35234 кВт.ч., о чем был составлен акт проверки средств учета электроэнергии № 00038688 от 02 мая 2019 года, а также сделано фото.

Исходя из паспортных данных прибора учета СО-ИТ2, разрядность данного прибора учета равняется «5», следовательно, при снятии показаний электроэнергии ответчику необходимо было брать во внимание 5 цифр.

Однако, как следует из реестра показаний прибора учета по лицевому счету ФИО1 № <***> от 01 января 2015 года по 30 ноября 2020 года, и не оспаривается ответчиком, показания ответчиком передавались четырехзначные.

Вместе с тем в соответствии с нормами, установленными п.п. 80,81 Правил 354, обязанность по передаче показаний прибора учета лежит именно на ответчике – собственнике жилого помещения. Кроме того, расчет задолженности, представленный истцом, также не оспорен ответчиком.

Потребляемый объем составил 31619 кВт.ч. Согласно действующим тарифам утвержденным Региональной службой по тарифам по Нижегородской области на 2019 г. № 56/1 от 20.12.2018 г. задолженность по лицевому счету № <***> составила 141915 руб. 12 коп. (31619 кВт.ч. (объем) * 4,48 руб. (тариф) = 141915 руб. 12 коп.

При этом, начисление истцом ответчику, после проверки показаний прибора учета, за май 2019 года суммы в размере 141915 рублей 12 копеек, было произведено с учетом перерасчета, исходи из выявленной разницы по показаниям прибора учета. Указанное не означает, что количество электроэнергии в размере 31619 кВт.ч. было потреблено в мае, а лишь указывает на тот факт, что в этот период было произведено доначисление объемов потребления.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2019 г. составила 141 915 рублей 12 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной образования задолженности явилось неверное предоставление ФИО1 ПАО «ТНС энерго НН» сведений о количестве потребленной энергии в течение длительного времени, что привело к занижению показаний расхода электроэнергии и неполной оплате потребленной энергии.

Таким образом, исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2019 г. в размере 141 915 рублей 12 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании пеней в размере 1 750 рублей 15 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 074 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № 6787 от 19.08.2019 года и платежным поручением № 63587 от 17.06.2019 года (т. 1 л.д. 6,7).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 074 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясьстатьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.04.2019 г. по 31.05.2019 г., пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» сумму задолженности за потребленную энергию за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в размере 141954 рубля 42 копейки, пени в размере 1750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074 рубля 09 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Саранска.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 16 ноября 2020 г.

Судья И.И. Бурлаков

1версия для печати