Решение № 2-421/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-421/2017

Дело № 2-421


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области постоянное судебное присутствие в городе Юрьевце Юрьевецкого района Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Моревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между сторонами 20 июня 2008 года был зарегистрирован брак, от которого А-вы имеют сына АН, … года рождения. 11 августа 2017 года брак между супругами А-выми расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области. По достигнутому между сторонами соглашению, ребенок проживает с истцом. Раздел совместно нажитого имущества до развода не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество А-вы не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака сторонами совместно нажито имущество, которое ФИО1 оценила следующим образом:

автомобиль «Фольксваген Поло», 2011 года выпуска, государственный номерной знак … - 600000 рублей;

жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: … – 211000 рублей (согласно отчета об оценке № … от …. года);

прицеп к автомобилю, приобретенный в 2014 году - 50000 рублей;

мопед «Орион», 2013 года - 30000 рублей;

телевизор «Philips», 2007 г. -3000 рублей;

стиральная машина «Индезит», 2015 года - 16500 рублей;

диван, 2013 года -5000 рублей;

пылесос, 2013 года, - 3000 рублей;

ресивер спутниковый, 2013 года, - 7 200 рублей;

бензопила, 2013 года, - 12000 рублей;

бетономешалка, 2015 г., -18000 рублей;

морозильная камера «Индезит», 2015 года, -18000 рублей;

углошлифовальная машина («Болгарка»), 2015 года, - 6000 рублей;

сварочный аппарат, 2014 года, - 12000 рублей;

водонагреватель «Термекс», 2016 года, - 6000 рублей;

холодильник «Стинол», 2013 года - 8000 рублей;

фотоаппарат, 2014 года, -5000 рублей;

лазерный уровень, 2016 года, 8000 рублей;

насосы водяные «Джилекс», 2015 года, - 8000 рублей;

водостанция «Джилекс», 2015 года, 8700 рублей;

водостанция «Джилекс», 2016 года, 11000 рублей;

шуруповерты (2 шт.), 2014 года, - 12000 рублей;

автомойка «Керхер», 2013 года, - 8000 рублей;

музыкальный центр «LG», 2015 года, 10000 рублей;

шкаф для одежды, 2013 года, 6000 рублей;

газовая тепловая пушка … г. – 8000 рублей;

стройматериалы («вагонка»), 2014 г., - 10000 рублей.

Обосновывая требования, ФИО1 в исковом заявлении указала, что названный жилой дом является единственным возможным для нее местом проживания. Практически всю ценную бытовую технику ответчик тайно по ночам в её отсутствие, когда она находилась на работе в г. Москве, вывез из указанного жилого дома. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд :

1. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными.

2. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером …. площадью … кв. метра и земельный участок с кадастровым номером … площадью … кв. метра, расположенные по адресу: …, стоимостью 211000 рублей.

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

телевизор «Philips», 2007 г. -3000 рублей;

стиральная машина «Индезит», 2015 года - 16500 рублей;

холодильник «Стинол», 2013 года - 8000 рублей;

водонагреватель «Термекс», 2016 года, - 6000 рублей;

шкаф для одежды, 2013 года, 6000 рублей;

диван, 2013 года -5000 рублей;

водостанция «Джилекс», 2015 года, 8700 рублей;

музыкальный центр «LG», 2015 года, 10000 рублей.

Обязать ответчика ФИО2 передать ФИО1 следующие предметы:

ресивер спутниковый, 2013 года, - 7 200 рублей;

морозильная камера «Индезит», 2015 года, -18000 рублей;

фотоаппарат, 2014 года, -5000 рублей

Итого на сумму 304400 рублей.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

автомобиль «Фольксваген Поло», 2011 года выпуска, государственный

номерной знак … - 600000 рублей;

прицеп к автомобилю, приобретенный в 2014 году - 50000 рублей;

мопед «Орион», 2013 года - 30000 рублей;

пылесос, 2013 года, - 3000 рублей;

бензопила, 2013 года, - 12000 рублей;

бетономешалка, 2015 г., -18000 рублей;

углошлифовальная машина («Болгарка»), 2015 года, - 6000 рублей;

сварочный аппарат, 2014 года, - 12000 рублей;

лазерный уровень, 2016 года, 8000 рублей;

насосы водяные «Джилекс», 2015 года, - 8000 рублей;

водостанция «Джилекс», 2016 года, 11000 рублей;

шуруповерты (2 шт.), 2014 года, - 12000 рублей;

газовая тепловая пушка 2015 г. – 8000 рублей;

автомойка «Керхер», 2013 года, - 8000 рублей;

дрель (2 шт.), 2014 года, - 12000 рублей;

стройматериалы («вагонка»), 2014 г., - 10000 рублей.

Итого на сумму 798000 рублей.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 246800 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом предупрежденными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, иск поддержали в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении. Дополнительно истец пояснила, что ФИО2 создал другую семью, проживать в доме с семьёй ФИО1 он не сможет. Для нее дом является единственным жильём. Заявлением от 03.11.2017 г. отказалась от исковых требований в части передачи в её собственность телевизора «Philips», а в собственность ответчика – пылесоса, исключив данное имущество из совместно нажитого.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, иск не признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела при рассмотрении исковых требований ФИО1 к ФИО2, которые носят имущественный характер, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Данная статья устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах ЗАГСа.

В совместной собственности супругов, как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, а также норм гражданского законодательства, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 СК РФ определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В настоящем случае исключительных обстоятельств для отступления от равенства долей супругов не имеется. Доказательств этому не представлено.

Как следует из материалов дела, стороны находились в зарегистрированном браке в период с 20 июня 2008 года по 11 августа 2017 года.

Суд считает установленным, что в период совместной жизни супругами было приобретено следующее имущество:

1. жилой дом общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …,

2. земельный участок, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …., категории земель – земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: …,

3. стиральная машина « Индезит», 2015 года выпуска, стоимостью 10252 рубля;

4. холодильник «Стинол», стоимостью 6750 рублей;

5. водонагреватель «Термекс», стоимостью 3604 рубля;

6. шкаф для одежды, стоимостью 4332 рубля;

7. диван стоимостью 4310 рублей;

8. водостанция «Джилекс», стоимостью 2678 рубля;

9. музыкальный центр «LG», стоимостью 4065 рублей;

10. ресивер – цифровой спутниковый приемник GS 8306S, 2013 года выпуска, стоимостью 3630 рублей;

11. морозильная камера «Индезит», 2014 года выпуска, модель SFR167NF, стоимостью 14336 рублей;

12. автомобиль «Фольксваген Поло», 2011 года выпуска, …, легковой, цвет черный, производитель ООО «Фольскваген Груп РУС», стоимостью 370500 рублей;

13. прицеп к легковому автомобилю, 2015 года выпуска, цвет серый серебристый, изготовлен ООО «Трейлер» …, стоимостью 39800 рублей;

14. мопед «Орион» 125 куб.м., 2013 года выпуска, стоимостью 17300 рублей;

15. бензопила «SHIL MS 180», стоимостью 8425 рублей;

16. бетономешалка – бетоносмеситель «Шторм», модель MR 180С, 2014 года выпуска, стоимостью 8400 рублей;

17. сварочный аппарат «РЕСАНТА» САИ 220, стоимостью 4123 рубля;

18. лазерный уровень ( нивелир), стоимостью 6129 рублей;

19. электрический шуруповерт J17-HW06-10 стоимостью 1197 рублей;

20. шуруповерт – дрель аккумуляторная «Декстер», стоимостью 714 рублей;

21. стройматериалы («вагонка») стоимостью 3000 рублей.

К данному выводу суд пришёл в связи со следующим.

Вышеуказанное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: …, приобретено сторонами в период брака, что ими не оспаривается, и подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от … года, и в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью ФИО1 и ФИО2.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 июня 2013 года сделаны записи о регистрации права собственности ФИО2 на перечисленные объекты недвижимости. ФИО1 15.05.2013 года было дано ответчику нотариальное согласие супруга на приобретение указанного имущества.

Согласно отчету, изготовленному по поручению истца Обществом с ограниченной ответственностью «Росконсалтинг», рыночная стоимость объекта оценки недвижимости по адресу: …, - 211000 рублей, в том числе жилого дома – 86000 рублей, земельного участка – 125000 рублей.

С данной оценкой спорных объектов недвижимости ответчик в ходе судебного разбирательства согласился.

Как установлено из показаний сторон, и подтверждается информацией базы данных компьютерной сети ФИС ГИБДД М, за ФИО2 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль «Фольксваген Поло», 2011 года выпуска, …, дата регистрации которого имела статус «первичная», и была осуществлена 03.02.2012 года, а также прицеп к легковому автомобилю, 2015 года выпуска, …, - зарегистрирован как новый 29.07.2015 года.

Автомобиль снят с учета 01 сентября 2017 года, поскольку 19 августа 2017 года был передан по договору купли-продажи ФИО2 Семену А.В. за 240000 рублей. В отношении прицепа запись о снятии с регистрационного учета внесена в информационную базу данных 09 сентября 2017 года. Именно в эту дату между ответчиком и ФИО4, с которой ФИО2 проживает в настоящее время, заключен договор купли - продажи прицепа 2015 года выпуска, реализован за 10000 рублей.

Приобретение в период брака ФИО9 мопеда «Орион» 125 куб.м., 2013 года выпуска, подтверждается показаниями истца, которая пояснила в судебном заседании, что данное транспортное средство куплено ими в рассрочку в магазине «Мото-Вело», потом было продано ФИО2 соседу ФИО5, проживающему по адресу: <...>, а ФИО5, в свою очередь, - зятю. Данные показания согласуются с пояснениями свидетелей А., С. Ответчик в судебном заседании фактически подтвердил приобретение ими в браке с ФИО1 данного мопеда, ответив на замечание истца в отношении оспариваемого им транспортного средства, что он приобретен за 30 тысяч рублей и находился в идеальном состоянии, поскольку ФИО6 на нем почти не ездил, репликой «Я ездил на нем».

Ответчиком также оспаривалось приобретение в период брака и наличие следующего предъявленного истцом к разделу имущества: ресивера – цифрового спутникового приемника, бензопилы, фотоаппарата, углошлифовальной машинки (Болгарка), насосов водяных «Джилекс», водостанции «Джилекс», автомойки «Керхер», газовой тепловой пушки, одной из дрелей.

Судом проверялись доводы ФИО2 в данной части и установлено следующее.

Согласно приговору Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 23.05.2017 года, ФИО7 в ночь с 05 ноября на 06 ноября 2016 года тайно похищено имущество из жилого дома № … по ул…. г. …, принадлежащее ФИО2, в числе которого значилась бензопила «SHIL MS 180», стоимостью 8425 рублей. Бензопила, исходя из судебного акта, оставлена в распоряжении потерпевшего, т.е. ответчика по настоящему делу.

В рамках предварительного расследования по данному уголовному делу 06 ноября 2016 года был произведен осмотр места происшествия, т.е. дома № … по ул. …. г…., в ходе которого зафиксированы в фотоснимках предметы в комнате. В судебном заседании, ознакомившись с данными материалами, истец указала на изображенный на фото № 14 ресивер и пояснила, что в их доме была установлена антенна (тарелка) «Триколор», ресивером они пользовались, но в последствии его забрал ответчик. Как следует из материалов дела, 27 мая 2013 года ФИО8 был заключен абонентский договор на оказание услуги «Триколор-ТВ», адрес установки: …. Также истцом в материалы дела предоставлен фрагмент упаковки от ресивера и чек за оплату услуг «Пакет телеканалов единый». Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Также судом достоверно установлено приобретение супругами А-выми стройматериала – вагонки. Данный факт ответчиком не отрицался. После расторжения брака стройматериалы находились в гараже дома … по ул…. г. … и потом, как следует из материалов дела, вывезены ФИО2 по адресу его настоящего проживания. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С. Согласно пояснениям свидетеля С., стройматериалы потом хранились ФИО2 в гараже по адресу: …, а из показаний свидетеля Б. следовало, что вагонкой был обит балкон дома, где в настоящее время проживает ответчик. Вместе с тем, ни истцом ни ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств объема приобретенного материала и его стоимости. В связи с изложенным, суд полагает установленным факт приобретения данного имущества сторонами в период брака, владение его частью после расторжения брака ответчиком, стоимость стройматериала определяется судом исходя из признанной ФИО2 в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, истцом доказательно не подтверждено приобретение в период брака фотоаппарата. Так, требования заявлялись ФИО1 в отношении фотоаппарата 2014 года (марка не конкретизирована), между тем суду ФИО1 предоставлен товарный чек на фотоаппарат Панасоник, 2011 года, а из приговора Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 23.05.2017 года следует, что в ноябре 2016 года у ФИО2 похищен фотоаппарат марки LSD, материальной ценности для потерпевшего не представляющий. Перечисленные противоречия сторонами не устранены, в связи с чем, идентифицирующие признаки истребуемого истцом фотоаппарата не установленны.

Нахождение другого оспариваемого ответчиком имущества: углошлифовальной машинки (Болгарка), насосов водяных «Джилекс», водостанции «Джилекс», автомойки «Керхер», газовой тепловой пушки и одной из дрелей, в совместном пользовании супругов, также не нашло своего подтверждения входе судебного разбирательства по делу. Достоверных и достаточных доказательств этому истцом не представлено, а ответчиком наличие данного имущества отрицалось. Показания свидетеля А. в указанной части не могут быть приняты судом, поскольку однозначных пояснений относительно характеризующих сведений перечисленных предметов (марки, года приобретения, стоимости), а также места их нахождения, свидетелем не даны.

Относительно требований о признании общим имуществом, приобретенным в периодом брака, двух шуруповертов, судом установлено, что шуруповерт, работающий от батареек утилизирован ответчиком, в связи с непригодностью к эксплуатации; электрический шуруповерт находится в пользовании ФИО2

Также в материалах дела имеют место доказательства приобретения только одной дрели аккумуляторной «Декстер».

Таким образом, суд не может признать углошлифовальную машинку (Болгарка) 2015 года, насосы водяные «Джилекс», водостанцию «Джилекс» 2016 года, автомойку «Керхер», газовую тепловую пушку, одну из дрелей и шуруповертов, а также фотоаппарат 2014 года общим совместным имуществом супругов, поскольку достоверных и достаточных доказательств этому не представлено, в связи с чем, в указанной части истцу ФИО1 должно быть отказано.

Перечень остального имущества (п.п.3-9, 11, 16-21) сторонами не оспаривался, в материалы дела, как истцом, так и ответчиком предоставлены подтверждающие документы его приобретения в период брака (товарные и кассовые чеки, договоры купли-продажи сложного товара, руководства к эксплуатации). Оценка данного имущества, а также транспортных средств и ресивера определена судом на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «Росконсалтинг» по определению суда о назначении товароведческой экспертизы. Необходимость проведения экспертизы была обусловлена разностным мнением сторон относительно оценки спорного имущества.

Указанное заключение выполнено в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативными и методическими документами на основе научно-обоснованных и апробированных приемов исследований. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов. Заключение подготовлено судебным экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований нет, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, компетенция эксперта не вызывает сомнений. Указанное заключение согласуется с иными доказательствами по делу и не оспаривается сторонами.

В связи с чем суд признает заключение эксперта, допустимым, относимым и достоверным доказательством, и считает возможным взять его за основу при определении стоимости спорного имущества.

Разрешая исковые требования ФИО1, в соответствии с которыми она просит признать за ней в целом право на спорное недвижимое имущество, поскольку жилой дом является единственным для нее возможным местом проживания, а ответчик проживает с другой семьей по адресу сожительницы, суд исходит из позиции стороны ответчика, возражавшего относительно такого варианта раздела, и, что возможен раздел жилого дома и земельного участка в натуре, а также требованиями законодательства.

Положениями ст. 244 Гражданского кодекса РФ определено следующее.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Земельный участок и жилой дом не относятся к вещам, раздел которых в натуре невозможен без изменения их назначения, то есть к неделимым вещам.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что права сторон на равенство долей в супружеском имуществе могут быть защищены в настоящем случае путем признания жилого дома и земельного участка по адресу: …, общим имуществом супругов, по 1/2 каждому, а не передачей всего имущества одному супругу с выплатой денежной компенсации другому.

При разрешении исковых требований о передаче в собственность сторон движимого имущества, суд пришёл к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, автомобиль «Фольксваген Поло», 2011 года выпуска, …, прицеп к легковому автомобилю, 2015 года выпуска, …, мопед «Орион» 125 куб.м., 2013 года выпуска, были реализованы ФИО2

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если при рассмотрении дела о разделе имущества один из супругов вопреки требованиям ст. 35 СК РФ произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе должно учитываться это имущество или его стоимость.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что денежные средства, полученные от реализации транспортных средств, израсходованы на нужды семьи.

При этом, как установлено, прицеп к легковому автомобилю в настоящее время находится в пользовании ФИО2, реализовавшего его своей сожительнице.

Таким образом, транспортные средства должны быть оставлены за ответчиком.

Поскольку стороны имеют единое мнение по поводу того, что стиральную машину «Индезит», 2015 года выпуска, стоимостью 10252 рублей; холодильник «Стинол», стоимостью 6750 рублей; водонагреватель «Термекс» стоимостью 3604 рубля; шкаф для одежды стоимостью 4332 рубля; диван стоимостью 4310 рублей; водостанцию «Джилекс» стоимостью 2678 рублей; музыкальный центр «LG» стоимостью 4065 рублей, следует передать ФИО1, а бетономешалку – бетоносмеситель «Шторм», модель MR 180С, 2014 года выпуска, стоимостью 8400 рублей; сварочный аппарат «РЕСАНТА» САИ 220 стоимостью 4123 рубля; лазерный уровень ( нивелир) стоимостью 6129 рублей; электрический шуруповерт J17-HW06-10 стоимостью 1197 рублей; шуруповерт – дрель аккумуляторную «Декстер» стоимостью 714 рублей, надлежит передать ФИО2, так как перечисленное имущество в настоящий момент находится соответственно во владении сторон, в связи с чем, должно быть передано истцу и ответчику соответственно.

Также в связи с установлением судом факта владения ответчиком бензопилой и стройматериалами, суд приходит к выводу, что данное имущество должно быть оставлено в распоряжении ФИО2

Обсуждая требования истца о возложении на ответчика обязанности передать в её собственность ресивера спутникового и морозильной камеры «Индезит», суд исходит из следующего.

Судом установлено, что супруги А-вы являлись с мая 2013 года потребителями услуги «Триколор ТВ», в доме № … по ул. … г…. был установлен спутниковый рессивер-приемник GS 8306S «Триколор ТВ». Как следует из пояснений истца, после расторжения брака с ФИО2, в доме осталась только антенна, рессивер забрал с собой ФИО2 Данные обстоятельства подтверждены свидетелями А. и С.

Также судом установлены обстоятельства нахождения в настоящее время в распоряжении ответчика и морозильной камеры «Индезит», 2014 года выпуска, модель SFR167NF. Данное спорное имущество было приобретено в период брака ФИО1 у своего брата М, перевозил камеру ФИО2 из г. Кинешма. Из показаний истца и свидетеля С. установлено, что камера была вывезена ответчиком из гаража по ул. …, д. … Согласно пояснениям свидетелей Б. и С., данное спорное имущество появилось в квартире ФИО4 – сожительницы ФИО2 с момента его проживания в её семье. Ранее морозильной камеры в данной квартире не было. Данными сведениями они располагают поскольку ФИО4 ранее проживала с их сыном.

Оценивая показания вышеназванных свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, причин для оговора ФИО2 со стороны свидетелей судом не установлено. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований при отсутствии встречного иска относительно спорного имущества, учитывая, что рессивер и морозильная камера находятся в пользовании ФИО2, суд приходит к выводу, что ответчик обязан передать его в распоряжение истца.

В соответствии с положениями п. 3 ч.2 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Учитывая превышение стоимости переданного ФИО2 имущества причитающейся доли, суд присуждает ФИО1 денежную компенсацию в сумме 202815 рублей 50 копеек (724545 (стоимость общего имущества) : 2 – 459588 рублей (стоимость имущества, подлежащего передаче ФИО2) = 202815 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом супругов, следующее имущество: жилой дом общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …,

земельный участок, общей площадью …. кв.м., с кадастровым номером …, категории земель – земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ….,

стиральную машину « Индезит», 2015 года выпуска,

холодильник «Стинол»,

водонагреватель «Термекс»,

шкаф для одежды; диван;

водостанцию «Джилекс»;

музыкальный центр «LG»;

ресивер – цифровой спутниковый приемник GS 8306S, 2013 года выпуска,

морозильную камеру «Индезит», 2014 года выпуска, модель SFR167NF;

автомобиль «Фольксваген Поло», 2011 года выпуска, …, легковой, цвет черный, производитель ООО «Фольскваген Груп РУС»;

прицеп к легковому автомобилю, 2015 года выпуска, цвет серый серебристый, изготовлен ООО «Трейлер» ….;

мопед «Орион» 125 куб.м., 2013 года выпуска;

бензопилу «SHIL MS 180»;

бетономешалку – бетоносмеситель «Шторм», модель MR 180С, 2014 года выпуска;

сварочный аппарат «РЕСАНТА» САИ 220;

лазерный уровень ( нивелир);

электрический шуруповерт J17-HW06-10;

шуруповерт – дрель аккумуляторная «Декстер»;

стройматериалы («вагонка») стоимостью 3000 рублей.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности за каждым – по 1\2 доле на жилой дом общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …, а также по 1\2 доле на земельный участок, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, категории земель – земли населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: …

Данное решение является основанием для внесения записи о правах сторон в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Разделить имущество следующим образом.

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

стиральную машину « Индезит», 2015 года выпуска, стоимостью 10252 рублей;

холодильник « Стинол», стоимостью 6750 рублей;

водонагреватель «Термекс» стоимостью 3604 рубля;

шкаф для одежды стоимостью 4332 рубля;

диван стоимостью 4310 рублей;

водостанцию « Джилекс» стоимостью 2678 рублей;

музыкальный центр «LG» стоимостью 4065 рублей;

Обязать ФИО2 передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

ресивер – цифровой спутниковый приемник GS 8306S, 2013 года выпуска, стоимостью 3630 рублей;

морозильная камера «Индезит», 2014 года выпуска, модель SFR167NF, стоимостью 14336 рублей.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

автомобиль «Фольксваген Поло», 2011 года выпуска, …, легковой, цвет черный, производитель ООО «Фольскваген Груп РУС» стоимостью 370500 рублей;

прицеп к легковому автомобилю, 2015 года выпуска, цвет серый серебристый, изготовлен ООО «Трейлер» … стоимостью 39800 рублей;

мопед «Орион» 125 куб.м., 2013 года выпуска стоимостью 17300 рублей;

бензопилу «SHIL MS 180» стоимостью 8425 рублей;

бетономешалка – бетоносмеситель «Шторм», модель MR 180С, 2014 года выпуска, стоимостью 8400 рублей;

сварочный аппарат «РЕСАНТА» САИ 220 стоимостью 4123 рубля;

лазерный уровень ( нивелир) стоимостью 6129 рублей;

электрический шуруповерт J17-HW06-10 стоимостью 1197 рублей;

шуруповерт – дрель аккумуляторная «Декстер» стоимостью 714 рублей;

стройматериалы («вагонка») стоимостью 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счёт превышения стоимости супружеской доли равной 1/2 денежную суму в размере 202815 (Двести две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Принятые определением судьи от 21 сентября 2017 по делу обеспечительные меры сохраняются до вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Юрьевец в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 09 января 2018 года.

Председательствующий: