Решение № 2-1744/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-5016/2024~М-3673/2024

Дело № 2-1744/2025

УИД 52RS0002-01-2024-006093-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось с иском в суд к ФИО2 указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым, ФИО2 предоставлен кредит в размере 287445 рублей 00 коп, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых. Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика (№). В связи с неоднократными просрочками платежей по кредиту, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до (ДД.ММ.ГГГГ.). Требование банка не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 366725 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 6867 рублей 26 копеек.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В Канавинский районный суд г. Н. Новгорода от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 287445 рублей 00 копеек, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил ФИО2 денежную сумму в размере 287445 рублей 00 копеек на расчетный счет (№).

Денежные средства в размере 251000 рублей выданы ответчику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение заявления ФИО2 банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 36445 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Ежемесячный платеж по кредиту - 8404 рубля 89 копеек, количество процентных периодов 60. Последний платеж согласно графику - (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО2 свои обязательства, согласно условий кредитного договора, надлежащим образом не исполняла - своевременно не перечисляла банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности. Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 366725 рублей 57 копеек, в том числе: 234245 рублей 50 копеек – просроченный основной долг; 23442 рубля 19 копеек – проценты за пользование кредитом; 94749 рублей 60 копеек – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования); 14288 рублей 28 копеек – штраф.

Истец указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ.) направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчиком представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основание своих требований, срок пользования кредитом составляет 60 месяцев, и исполнение обязательства по оплате кредитного договора подлежит до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом также учитывается, что истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора, и соответственно возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, и срок исковой давности по платежам подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. Такая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 38-КГ20-12-96/2019.

При этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.2 ст.811 ГК РФ истец выставил в адрес ответчика требование со сроком его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который впоследствии отменен определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснений, содержащихся в. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года.