Решение № 2-103/2017 2-103/2017(2-7699/2016;)~М-6506/2016 2-7699/2016 М-6506/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-103/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 06 марта 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора по изготовлению, доставке и установке мебели, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора по изготовлению, доставке и установке мебели, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что "."..г. между ней и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг, предметом которого являлось укомплектование, изготовление, доставка и установка кухонного гарнитура по адресу <адрес>, с гарантийным обслуживанием изделия в течение 2 лет. После установки кухонного гарнитура "."..г. истцом были обнаружены несоответствия в размерах изделия (глубина ящиков), а также, что верхний шкаф закрывает вентиляционный канал. "."..г. истец направила в адрес ответчика претензию, которая была удовлетворена частично: увеличена глубина только в двух ящиках их четырех, вентиляционное отверстие осталось по прежнему на половину закрытым. В настоящее время без причины вздулась поверхность столешницы у ящика <...>, обнаружилось, что нет задней поверхности у тумбы-мойки. Правая крайняя открытая тумба утратила первоначальную форму (развалилась в нижней части). Между дверцами верхнего шкафа над мойкой изменилось расстояние (неравномерная щель). Размеры некоторых нижних ящиков кухни не соответствуют размерам эскизов, являющихся приложением к договору. Истец просила суд расторгнуть заказ-договор №... от "."..г. возмездного оказания услуг и взыскать с ответчика сумму в размере <...> рубля за обнаруженные существенные недостатки оказанной услуги (изготовление и установка) и существенные отступления от условий договора (меньший размер выдвижных ящиков, самих шкафов кухни), неустойку в размере <...> рубля, взыскать с ответчика штраф в размере <...>% от взыскиваемой суммы <...> рубль и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме.

Представитель отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 указанной статьи).

В силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен заказ-договор №... по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по укомплектованию, изготовлению, доставке и установке кухонного гарнитура (изделие) по адресу <адрес> согласно заявке на Изделие и эскиза к заявке, а заказчик обязался их принять и оплатить. Стоимость изделия определена в размере <...> рублей (л.д. 5-10, 28-30).

Стоимость кухонного гарнитура оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями на сумму <...> рублей и <...> рублей (л.д. 12).

"."..г. после установки кухонного гарнитура ФИО1 в акте сдачи-приемки выполненных работ указала, что кухонный гарнитур установлен. Нижние шкафы не доходят до стены (короткие), не установлены расширители на выкатные ящики, требуется панель за вытяжкой <...>, правый шкаф с колонной наполовину прикрывает вентиляционное отверстие. (л.д. 31).

"."..г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с письменным заявлением, в котором указала, об имеющихся дефектах: что "."..г. был установлен кухонный гарнитур, после установки было обнаружено: глубина выдвижных ящиков и столов не соответствует заказу. Верхний шкаф закрывает вентиляционное отверстие (л.д. 13).

"."..г. ФИО1 в акте сдачи-приемки выполненных работ указала, что дефекты все устранены, претензий нет (л.д. 31).

"."..г. почтой в адрес ИП ФИО2 истцом направлена претензия о расторжении заказ-договора №... от "."..г. возмездного оказания услуг и выплате денежных средств в размере <...> рублей за обнаруженные существенные недостатки оказанной услуги (изготовление и установка) и существенные отступления от условий договора (меньший размер выдвижных ящиков, самих шкафов кухни) (л.д. 14-15, 16).

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<...>», согласно выводов экспертизы следует, что на основании проведенного исследования в кухонном гарнитуре, приобретенном ФИО1 у ИП ФИО2 по заказ-договору №... от "."..г. имеются следующие недостатки: в районе расположений радиусного открытого стола имеется щель между нижним облицовочным цоколем и нижней поверхностью шкафа. Данное отклонение не соответствует ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Недостаток возник на стадии изготовления изделия, то есть является недостатком производственного характера; механическое повреждение поверхности столешницы в виде царапин, сколов, неровностей. Данные повреждения образовались в процессе эксплуатации изделия, следовательно являются эксплуатационными; имеется отхождение стеновой панели от стены в центральной части. Данный недостаток образовался в процессе эксплуатации изделия, следовательно, являются эксплуатационными.

На основании проведенного исследования, экспертом установлено, что в исследуемом кухонном гарнитуре имеются следующие недостатки: в районе расположений радиусного открытого стола имеется щель между нижним облицовочным цоколем и нижней поверхностью шкафа. Недостаток является производственным, устранимым; механическое повреждение поверхности столешницы в виде царапин, сколов, неровностей. Устранение недостатков эксплуатационного характера производится силами и средствами владельца изделия, следовательно, экспертом исследование процесса установления данного недостатка не производился. Имеется отхождение стеновой панели от стены в центральной части. Устранение недостатков эксплуатационного характера производится силами и средствами владельца изделия, следовательно, экспертом исследование процесса установления данного недостатка не производился. В результате проведенного исследования, экспертом установлено, что выявленные недостатки нарушают внешний вид изделия и на потребительские свойства и качество товара не влияют. На основании проведенного исследования, экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных производственных недостатков составляет: <...> (л.д. 55-76).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности данного экспертного заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим необходимый уровень специальных познаний, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у кухонного гарнитура, приобретенного ФИО1 у ИП ФИО2 по заказу-договору №... от "."..г. имеется производственный недостаток, а именно в районе расположений радиусного открытого стола - щель между нижним облицовочным цоколем и нижней поверхностью шкафа, данный недостаток возник на стадии изготовления изделия, и является недостатком производственного характера, устранимым. Стоимость устранения выявленных производственных недостатков составляет <...>, иные выявленные недостатки являются эксплуатационными, и устранение данных недостатков производится силами и средствами владельца изделия.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" дано определение существенного недостатка товара (работы, услуги) как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в приобретенном истцом кухонном гарнитуре по заказу-договору №... от "."..г. имеется производственный недостаток, стоимость устранения которого составляет <...>, то данный недостаток не может быть признан существенным и неустранимым недостатком товара.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о расторжении заказа - договора №... от "."..г. на изготовление кухонного гарнитура не подлежит удовлетворению.

Поскольку каких-либо нарушений прав истца, как потребителя установлено не было, суд не находит оснований для компенсации морального вреда и взыскания неустойки, а также взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем в удовлетворении данных требований также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора по изготовлению, доставке и установке мебели, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: Н.С.Василенко