Решение № 2А-138/2017 2А-5903/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2А-138/2017

Дело № 2а-138/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Билат С.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ярославской области об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию

Впоследствии требования уточнила, в качестве административного ответчика указала УФМС России по Нижегородской области, просила признать незаконным решение УФМС России по Нижегородской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования изложенные в административном исковом заявлении поддержал. В административном исковом заявлении указал, что ФИО5 является гражданской Республики Азербайджан, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее имела временную регистрацию на территории Ярославской области Российской Федерации. В отношении ФИО3 УФМС России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, в связи с привлечением дважды к административной ответственности в 2014 году. О данном решении ФИО3 стало известно только в августе 2016 года от сотрудников таможенного контроля, при въезде на территорию Российской Федерации. Данное решение ФИО3 считает незаконным, поскольку нарушает её личные и семейные права, на территории Российской Федерации проживает её супруг, малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруг являются гражданами Российской Федерации.

Административный ответчик Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области извещенное о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетеля ФИО1 суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.26 ФЗ № 114-фз от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции ООН от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданкой Республики Азербайджан, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО3 находится в зарегистрированном браке с ФИО1 имеет малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Члены семьи ФИО3 являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> жилое помещение является собственностью супруга истицы.

ФИО3 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с пребыванием на территории РФ с нарушением порядка пребывания, срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о продлении срока пребывания обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УФМС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не разрешен въезд в Российскую Федерацию, основанием принятия решения послужило установление факта привлечения дважды к административной ответственности за нарушение требований законодательства РФ.

Из представленных документов, показаний свидетеля ФИО1 установлено, что ФИО3 пребывала на территории РФ с 2013 года, соблюдала надлежащим образом режим пребывания на территории Российской Федерации. Впоследствии в связи с рождением ребенка и изменением законодательства, дважды нарушила порядок пребывания, в связи с чем была привлечена к административной ответственности. В декабре 2014 года ФИО3 с малолетним ребенком выехала в Республику Азербайджан и до настоящего времени, в связи с принятым решением о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, не может въехать для воссоединения с семьей, не может оформить необходимые документы на малолетнего ребенка, который является гражданином РФ и имеет постоянное место жительство в РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не разрешение ФИО3, имеющей в Российской Федерации супруга и малолетнего ребенка, граждан Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, право на уважение которой гарантируется Конвенцией ООН о защите прав человека и основных свобод. Оспариваемое решение не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При принятии решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО3 у УФМС России по Нижегородской области отсутствовали достаточные основания для принятия такого решения, не были учтены обстоятельства привлечения к административной ответственности, а также семейные обстоятельства административного истца, что является нарушением личных и семейных прав административного истца.

При установленных обстоятельствах, решение УФМС России по нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО3 является незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 18.01.2017 года.

Судья Альштадт С.Н.