Решение № 2-3667/2021 2-3667/2021~М-1528/2021 М-1528/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3667/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «<данные изъяты>» к ФИО1 взыскании ущерба в порядке суброгации

У с т а н о в и л:

Истец САО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС <данные изъяты> гос.номер № принадлежащему ООО «<данные изъяты>», застрахованному на момент ДТП в САО «<данные изъяты>» по полису КАСКО №.

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, управлявший ТС <данные изъяты> гос.номер №, чья гражданская ответственность на дату ДТП не была застрахована.

На основании Заявления о страховом событии и представленных представителем Потерпевшего документов, данное ДТП было признано страховым случаем, САО «<данные изъяты>» было выплачено ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 141894 руб.95 коп.

Таким образом, к САО <данные изъяты>» в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в ДТП к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материальный ущерб в размере 141894 руб.95 коп. подлежит возмещению непосредственным виновником данного ДТП, т.е. ФИО1

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать в порядке суброгации с ответчика 141894 руб.95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037 руб.90 коп. <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации согласно данным УФМС по Нижегородской области (<данные изъяты>

Согласно статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика по адресу места его регистрации, была возвращена в суд.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, в связи с чем процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика имеются.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67,71 ГПК РФ, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», лизингополучатель ООО «<данные изъяты>», был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО, полис № в соответствии с условиями которого ТС <данные изъяты> гос.номер № застраховано по рискам Угон (Хищение) Ущерб, страховая сумма определена в размере 2400000 руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное ТС <данные изъяты> гос.номер № получило механические повреждения. <данные изъяты>

Виновным в данном ДТП был признан ФИО1 управлявший ТС <данные изъяты> гос.номер №, чья гражданская ответственность на дату ДТП не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

На основании Заявления о страховом событии и представленных представителем Потерпевшего документов данное ДТП было признано страховым случаем, САО <данные изъяты> было выплачено ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 141894 руб.95 коп<данные изъяты>

В соответствии со ст.965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования».

В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к САО «<данные изъяты>» в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в ДТП к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ущерб, причиненный в результате выплаты истцом страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ., остался невозмещенным в размере 141894 руб.95 коп.

Согласно ст.15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.

При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено, соответственно, материальный ущерб в размере 141894 руб.95 коп. подлежит возмещению за счет ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Соответственно, с ФИО1 в пользу САО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4037 руб.90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «<данные изъяты>» ущерб в порядке суброгации в размере 141894 руб.95 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4037 руб.90 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина