Постановление № 1-341/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-341/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гаврицкого И.А., единолично,

при секретаре Шармановой О.И.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

подсудимых ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого;

защитников подсудимого ФИО1 – адвоката Шаталова Б.А., подсудимого ФИО2 – адвоката Жгенти Э.Д.,

а также потерпевшей М.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что вступив в предварительный сговор между собой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> подошли к автомобилю марки «Mercedes-Benz Gla 250 4Matic», регистрационный знак № регион с которого ФИО1 совместно с ФИО2 решили похитить четыре колеса, принадлежащие М.И.С. в комплект которых входит четыре резиновые покрышки марки «BRIDGESTONE BLIZZAK REVO2», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, четыре металлических диска марки «Mercedes». Для этого они распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 совместно с ФИО2, должен был подойти к припаркованному вышеуказанному автомобилю, убедиться, что за его действиями никто не наблюдает, после чего совместно с последним подставить под автомобиль марки «Mercedes-Benz Gla 250 4Matic», регистрационный знак № регион, принадлежащий М.И.С. четыре кирпича, после этого убедившись в том, что ФИО2 наблюдает за окружающей обстановкой, открутить болты, на которых прикреплены колеса указанного автомобиля, после чего совместно с ФИО2 похитить четыре колеса с автомобиля марки «Mercedes-Benz Gla 250 4Matic», регистрационный знак № регион, в комплект которых входит четыре резиновые покрышки марки «BRIDGESTONE BLIZZAK REVO2», не представляющие материальной ценности, для потерпевшей, четыре металлических диска марки «Mercedes», стоимостью 20 000 рублей за один диск, а всего на сумму 80 000 рублей, и с места совершения преступления совместно с последним скрыться.

В свою очередь ФИО2 совместно с ФИО1, действуя единым умыслом, должен был подойти к припаркованному вышеуказанному автомобилю, убедиться, что за его действиями никто не наблюдает, после чего совместно с последним подставить под автомобиль марки «Mercedes-Benz Gla 250 4Matic», регистрационный знак № регион, принадлежащий М.И.С. четыре кирпича, для того, чтобы впоследствии можно было открутить болты, на которых прикреплены колеса указанного автомобиля, после этого ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с тем, чтобы предупредить ФИО1 об опасности, а после того, как последний открутит болты, на которых прикреплены колеса, совместно с последним похитить четыре колеса с автомобиля марки «Mercedes-Benz Gla 250 4Matic», регистрационный знак № регион, в комплект которых входит четыре резиновые покрышки марки «BRIDGESTONE BLIZZAK REVO2», не представляющие материальной ценности, для потерпевшей, четыре металлических диска марки «Mercedes», стоимостью 20 000 рублей за один диск, а всего на сумму 80 000 рублей, после чего с места совершения преступления совместно с ФИО1 скрыться.

ФИО1 реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на кражу совместно с последним подошёл к автомобилю марки «Mercedes-Benz Gla 250 4Matic», регистрационный знак № регион, после чего убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, дождавшись когда ФИО2 приподнял вышеуказанный автомобиль и подставил под автомобиль четыре кирпича. После чего ФИО1 согласно распределённым ролям, действуя единым умыслом, при помощи ключа стал откручивать болты на которых прикреплено одно из колёс указанного автомобиля, в свою очередь ФИО2, действуя по заранее согласованному плану и единым умыслом, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 об опасности, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции и впоследствии задержаны. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего преступного умысла до конца, их действиями был бы причинён материальный ущерб М.И.С. на общую сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании в подготовительной его части потерпевшей М.И.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что между ней и подсудимыми ФИО1 и ФИО2 достигнуто примирение, причиненный вред подсудимые ФИО1 и ФИО2 ей возместили в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера она к ФИО1 и ФИО2 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последних.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство потерпевшей М.И.С. поддержали, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку между ними и потерпевшей М.И.С. достигнуто примирение, а в предъявленном им обвинении они свою вину признают полностью и в содеянном раскаиваются.

Адвокат Шаталов Б.А., осуществляющий защиту интересов подсудимого ФИО1 и адвокат Жгенти Э.Д., осуществляющий защиту интересов подсудимого ФИО2, так же поддержали заявленное потерпевшей М.И.С. ходатайство.

Представитель государственного обвинения выразила свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшей М.И.С. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и потерпевшая М.И.С. примирились, при этом подсудимыми полностью заглажен причиненный потерпевшей вред. Требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшей М.И.С. удовлетворить, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, ранее не судимы, в содеянном раскаиваются. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей М.И.С. и подсудимых ФИО1 и ФИО2 установлено, что между ними достигнуто примирение. При этом вред, причиненный подсудимыми ФИО1 и ФИО2, потерпевшей полностью заглажен. Таким образом, требования ст.76 УК РФ, ст.27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство потерпевшей М.И.С. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

4. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

5. Вещественные доказательства:

- два металлических болта от колес автомобиля марки «Mercedes-Benz Gla 250 4Matic», регистрационный знак № регион»,

- комплект колес автомобиля марки «Mercedes-Benz Gla 250 4Matic», регистрационный знак № регион» (4 литых диска марки Mercedes-Benz, 4 резиновые покрышки марки «Bridgestone Blizzar REVO»), считать возвращенными потерпевшей М.И.С.;

- ключ гаечный «балонник» с желтой ручкой; перчатки матерчатые строительные белые, прорезиненные материалом зеленого цвета; перчатки матерчатые строительные белые, с синими прямоугольными выступами; перчатки строительные белые с круглыми выступами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: