Решение № 2А-510/2017 2А-510/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-510/2017

Дело № 2а-510/2017


Решение в окончательной форме составлено 07.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Востриковой С.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административных ответчиков- заместителя начальника ОСП г.Оленегорска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отделу судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, заместителю начальника отдела судебных приставов города Оленегорска ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица, понуждении вынести постановление о возобновлении исполнительного производства, произвести расчет по алиментам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, заместителю начальника отдела судебных приставов города Оленегорска ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица, понуждении вынесети постановление о возобновлении исполнительного производства, произвести расчет по алиментам.

Мотивировала свои требования тем, что в структурном подразделении УФССП России по Мурманской области в г.Оленегорске находится оконченное исполнительное производство № 29/05/11/51 в отношении должника ФИО3, которое было возбуждено 05.04.2005 на основании исполнительного листа № 2-704 от 22.08.2002 и присвоен номер 2827/4-06.

Полагает, что поскольку исполнительный лист был выдан ОСП г.Оленегорска 29.08.2002, то в период с указанной даты по 05.04.2005 (30 месяцев) исполнительное производство отделом не возбуждалось, основной долг по алиментам не определялся, с должника ФИО3 не взыскивался. Постановления о расчете по алиментам не выносилось, исполнительный документ в полном объеме не исполнялся.

Расчет судебного пристава- исполнителя по алиментам за период с 13.02.2002 по 22.03.2005 ей необходимо было представить для обоснования требований о взыскании неустойки по алиментам.

Являясь стороной исполнительного производства, в обращении от 14.09.2017 № 72, направленном через сервис «личный кабинет» (внешний ключ ...) она потребовала отдел судебных приставов возобновить исполнительное производство № 29/05/11/51 и произвести расчет задолженности по алиментам за период с 13.02.2002 по 22.03.2005, направив ей в виде электронного документа по электронному адресу.

Однако, данное заявление в десятидневный срок должностным лицом не рассмотрено, процессуального решения не принято, постановление о принятом решении взыскателю не выдано, постановление о расчете по алиментам сторонам исполнительного производства не выдано.

Считает, что бездействием должностного лица нарушены её права как взыскателя на получение решения по заявлению в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок, возобновлении исполнительного производства и получении ежемесячного расчёта с установлением основного долга для реализации права взыскать основной долг и неустойку с ФИО3.

Просит признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника ОСП г.Оленегорска УФССП России по Мурманской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, выдачи процессуального решения на обращение № 72 от 14.09.2017 в виде электронного документа о принятом решении.

Обязать исполняющего обязанности начальника ОСП г.Оленегорска УФССП России по Мурманской области ФИО2 вынести постановление о возобновлении исполнительного производства № 29/05/11/51, выдать постановление с расчетом по алиментам за период с 13.02.2002 по 22.03.2005.

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении своих требований. Поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнив, что административными ответчиками её заявление от 14.09.2017 № 72 необоснованно было принято, как обращение. Полагает, что оно должно было рассматриваться в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также пояснила, что ответ на данное обращение она увидела в своем личном кабинете накануне судебного заседания, а не 16.10.2017.

Считает, что бездействием должностных лиц ОСП г.Оленегорска нарушаются права ее детей на получение алиментов в полном объеме.

Не оспаривая принятие мировым судьей Вологодской области судебного участка № 12 решения от 17.10.2017 по гражданскому делу по её иску к ФИО3 о взыскании неустойки на задолженность по алиментам, в том числе и за спорный период, считает, что выдача расчета по алиментам за период с 13.02.2002 по 22.03.2005 может повлиять на размер долга и неустойки. Упомянутое решение мирового судьи ею обжаловано в вышестоящий суд и не вступило в законную силу.

Административный ответчик- Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее- УФССП России по Мурманской области) в судебное заседание по извещению не прибыл, представив письменные возражения и выдав доверенность на представление своих интересов заместителю начальника ОСП г.Оленегорска ФИО2.

Согласно письменным возражениям, УФССП России по Мурманской области административные исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что с учетом характера поступившего от ФИО1 обращения № 72 от 14.09.2017, изложенных в нем требований, с учетом того, что обращение было подано в рамках оконченного исполнительного производства, не содержало в себе в качестве приложения исполнительного документа, содержало требование о возобновлении исполнительного производства, не содержало требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства, не являлось жалобой, поданной в порядке подчиненности, то должностное лицо ОСП г.Оленегорска обоснованно применило положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Поскольку заявление № 72 от 14.09.2017 было зарегистрировано в ОСП 15.09.2017, то с учетом положений действующего законодательства, регулирующего порядок исчисления сроков, в том числе положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответ ФИО1 был направлен с соблюдением тридцатидневного срока, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный ответчик ФИО2, представляющий в судебном заседании также Отдел судебных приставов г.Оленегорска и УФССП по Мурманской области, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве УФССП по Мурманской области, дополнив, что заявление ФИО1 № 72 от 14.09.2017 поступило в ОСП г.Оленегорска в электронном виде через личный кабинет, было зарегистрировано 15.09.2017. С учетом того, что требования в заявлении были связаны с оконченным исполнительным производством, на что было указано в самом заявлении и не содержали каких-либо обстоятельств или документов, дающих основания обсуждать возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то заявление было принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, то есть как обращение. Ответ на обращение был направлен ФИО1 16.10.2017 через личный кабинет, что подтверждается скриншотом. Также пояснил, что удовлетворить требования административного истца о предоставлении расчета по алиментам за период с 13.02.2002 по 22.03.2005 в настоящее время не представляется возможным, поскольку исполнительный лист № 2-704/2002 о взыскании с ФИО3 алиментов в размере 1/3 части на содержание двоих детей в пользу ФИО1 признан утратившим силу и отозван мировым судьей судебного участка Вологодской области, в связи с выдачей нового исполнительного листа. Исполнительное производство № 29/05/11/51, возбужденное 05.04.2005 не содержит в себе документов по спорному периоду.

Заинтересованное лицо ФИО3 по извещению в судебное заседание не прибыл. От представителя заинтересованного лица адвоката З.К. поступило заявление, согласно которому она просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в связи с принятием мировым судьей судебного участка № 12 Вологодской области решений от 01.12.2016 и от 17.10.2017, которыми задолженность за спорный период была установлена. Копии указанных решений просила приобщить к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 стати 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2017 ФИО1 обратилась в ОСП г.Оленегорска с заявлением № 72, оформив и направив его в электронном виде через личный кабинет.

Согласно содержанию указанного заявления, ФИО1, со ссылкой на статьи 47, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просила возобновить исполнительное производство № 29/05/11/51 о взыскании алиментов с ФИО3, произвести ежемесячный расчет задолженности по алиментам за период с 13.02.2002 по 22.03.2005, и направить ответ в виде электронного документа на электронную почту, с указанием адреса.

Данное заявление было зарегистрировано в ОСП г.Оленегорска 15.09.2017, что подтверждается представленным из ОСП г.Оленегорска скриншотом с компьютерного устройства ОСП с отображением указанных сведений.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682), предусматривает, что после отправки электронного документа, заверенного электронной подписью уполномоченного должностного лица, досылки адресату его копии на бумажном носителе не требуется. (п. 4.11.11).

В данном случае, 16.10.2017 (14,15 октября 2017 -выходные дни) административным ответчиком на заявление ФИО1 № 72 от 14.09.2017 дан мотивированный ответ, который направлен в адрес заявителя через личный кабинет.

Таким образом, материалами дела подтверждаются факт рассмотрения заявления должностным лицом отдела судебных приставов ОСП г.Оленегорска УФССП России по Мурманской области в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона о порядке рассмотрения обращений граждан, а также факт направления должностным лицом в адрес ФИО1 ответа на ее обращение в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок.

С доводами административного истца о необходимости рассмотрения ее заявления в порядке Федерального закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как она требовала возобновить оконченное исполнительное производство и выдать ей расчёт по алиментам за период с 13.02.2002 по 22.03.2005, суд согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены ( подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу приведенной нормы, а также в соответствии с пунктом 1,4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), связанные с совершением исполнительных действий, применением мер принудительного исполнения, об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок, о зачете встречных однородных требований, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения и по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что на момент поступления заявления ФИО1 № 72 от 14.09.2017 в ОСП г.Оленегорска исполнительное производство № 29/05/11/51 было окончено на основании п.4.ч.1 ст.47 Федерального закона 229-ФЗ в связи с отзывом исполнительного документа судом, что подтверждается копией постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП г.Оленегорска УФССП по Мурманской области ФИО2 от 30.04.2015, копией запроса мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 25.12.2014 по гражданскому делу № 2-1496/2014.

По смыслу статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (п.п.4 ч.1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3).

По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (ч.8).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9).

Пунктом 6 части 2 статьи 14 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в двух случаях: при его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации (часть 5 статьи 14) и при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (часть 9 статьи 47).

Исходя из положений статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3). В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4).

По смыслу вышеприведенных норм, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возобновление производства, вынесение постановления о расчете задолженности по алиментам, возможно только случае если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и необходимостью принятия мер принудительного исполнения решения суда, при этом постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства должно быть мотивированным.

Как установлено в судебном заседание и не опровергнуто административным истцом, исполнительный лист № 2-704/ 2002, выданный на основании решения Оленегорского городского суда от 22.08.2002 о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, был отозван мировым судьей Вологодской области по судебному участку №12, в связи с принятием решения по гражданскому делу № 2-1496/2014, которым были удовлетворены требования ФИО3 об уменьшении размера алиментов на содержание дочери в пользу ФИО1 до 1/6 части заработка, что подтверждается письмом мирового судьи от 25.12.2014, копией решения мирового судьи от 01.12.2016.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2015 исполнительное производство № 29/05/11/51 было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Также судом установлено, что оконченное исполнительное производство № 29/05/11/51 не содержит каких-либо документов, необходимых для производства расчета по алиментам за период с 13.02.2002 по 22.03.2005, поскольку было возбуждено 05.04.2005 по возвращении исполнительного документа из центра занятости г.Оленегорска, где должник состоял на учете.

Как следует из справки ГОБУ ЦЗН г.Оленегорска от 27.10.2015, остаток долга ФИО3 по алиментам по состоянию на 23.03.2005 составил ... рублей ... копейку.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с объяснениями сторон, изучив содержание заявления ФИО1 № 72 от 14.09.2017 проанализировав вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение нарушение прав и законных интересов административного истца. 16.10.2017 ФИО1 был дан мотивированный ответ на её обращение в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ. Оснований для отмены оконченного исполнительного производства, вынесения постановления о расчете задолженности за период с13.02.2002 по 22.03.2005, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у должностных лиц ОСП г.Оленегорска не имелось.

Таким образом, права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение её обращения, на получение письменного ответа по существу поставленных ею в обращении вопросов, что гарантировано каждому гражданину Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, не нарушены, ответ дан в пределах 30-дневного срока, установленного статьей 12 названного Федерального закона.

Ссылки административного истца на положения ст.117 Семейного кодекса Российской Федерации, судом не могут быть приняты во внимания, поскольку на принятие решения по настоящему делу не влияют. При этом, суд учитывает, что правом на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки по алиментам за период с 13.02.2002 по 22.03.2005 истец воспользовалась, что подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка № 12 Вологодской области от 17.10.2017.

Каких-либо объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов, административным истцом в соответствии с п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отделу судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, заместителю начальника отдела судебных приставов города Оленегорска ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица, понуждении вынести постановление о возобновлении исполнительного производства, произвести расчет по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий