Решение № 2-2217/2024 2-2217/2024~М-1975/2024 М-1975/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2217/2024

Дело № 2-2217/2024

УИД 03RS0013-01-2024-004042-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, с участием старшего помощника прокурора Даниевой Р.М., при секретаре Гайнулгалимовой Э.П., с участием

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 , ФИО4 о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда при ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств <данные изъяты> Причиненные моральные и нравственные страдания истец оценивает в 300 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы на составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала. Суду пояснила, что перевела за расходы 30 000 рублей по чекам на сумму 35 000 рублей. Суду пояснила, что страховая компания выплатила за вред здоровью.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица АО "АльфаСтрахование", САО "РЕСО-Гарантия", СК "Югория", ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Старший помощник прокурора г.Нефтекамска Даниева Р.М. дала заключение, что иск подлежит удовлетворению частично в размере 200 000 рублей компенсации морального вреда. В данном случае ФИО3 является законным владельцем источника опасности.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам (ст. 150 ГК РФ). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом суд учитывает, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а ФИО1 получила телесные повреждения.

Постановлением Марксовского городского Саратовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 нарушил пп. 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ).Из заключения эксперта ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшей ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Соответственно, ФИО1 были причинены нравственные страдания в связи с полученными травмами. При таких обстоятельствах ее исковые требования о компенсации причиненного морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В разъяснениях, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, при наличии оформленного в установленном порядке полиса ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем.

В предоставленной копии выплатного дела АО "АльфаСтрахование" имеется заявление о ФИО1 о выплате ей компенсации как пострадавшей в ДТП, однако, сведений о произведенных выплатах не имеется.

Из сведений, представленных УФНС России по Калужской области, следует, что в отношении ФИО3 справки о доходах за 2023 год в налоговом органе отсутствуют.

Также суд принимает во внимание, что на иждивении ответчика находятся трое несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, степень его вины в дорожно-транспортном происшествии, характер полученных истцом телесных повреждений, период ограничения в передвижении, возраст истца, общее состояние здоровья, невозможность длительное время ведения привычного образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, не допустив неосновательного обогащения истца, и, не поставив в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждены расходы истца на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг 2500 рублей.

С учетом таких обстоятельств, как критерий сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, размер заявленных требований, а также затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя 2500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 СНИЛС № к ФИО3 СНИЛС № о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 СНИЛС № о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова