Постановление № 1-181/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-181/2019

К делу №1-181/19 г.

УИД №23RS0001-01-2019-001675-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

08 августа 2019 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

представителя потерпевшего А. – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Малхасян Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 27 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> г/н № регион, двигаясь в направлении <адрес>, по сухой проезжей части автомобильной дороги «<данные изъяты>», подъехав к перекрестку неравнозначных автомобильных дорог с главной автомобильной дорогой «<данные изъяты>», к участку расположенному на <данные изъяты> м., в ходе движения на указанном перекрестке неравнозначных автомобильных дорог, не обнаружив опасность для движения в виде мотоцикла марки «<данные изъяты>» с отсутствующими государственными регистрационными знаками, под управлением <данные изъяты>., который двигался по проезжей части главной автомобильной дороги по полосе, предназначенной для движения по направлению в сторону <адрес>, проявив преступную небрежность, а именно не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть, в нарушение п.1.2, 13.12 ПДД РФ, начал осуществлять маневр «поворот налево» с главной автомобильной дороги «<данные изъяты>» на второстепенную автомобильную дорогу, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>» с отсутствующими государственными регистрационными знаками, под управлением А.

Таким образом, ФИО2 нарушил правила дорожного движения, а именно: п.1.2. ПДД РФ, согласно которому участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге; п.1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В результате допущенных ФИО2 грубых нарушений требований ПДД РФ А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 п.п.1.2, 1.5, 13.12 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

От представителя потерпевшего в судебное заседание было представлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, так как в настоящее время потерпевший с подсудимым примирились, материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, ему как потерпевшему возмещен в полном объеме, и он ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дело по данному основанию, мнение подсудимого и защитника, согласных на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечно раскаялся, впервые совершил преступление небольшой степени тяжести по неосторожности, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, загладил причиненный потерпевшему моральный вред, примирился с потерпевшим, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий не имеет, а также настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимый ФИО2 осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание не является реабилитирующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение на имя А. <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего А., оставить по принадлежности законному владельцу; водительское удостоверение на имя ФИО2 серии <адрес>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> №, страховой полис серии <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2; CD-R диск с видеозаписью автомобильного регистратора; административный материал, составленный по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты> г/н № регион, мотоцикл модели «<данные изъяты>» с отсутствующими государственными регистрационными знаками, находящиеся на штрафной стоянки <адрес>, передать по принадлежности законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: