Решение № 2-279/2025 2-279/2025~М-229/2025 М-229/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-279/2025

УИД 56RS0044-01-2025-000378-33

№2-279/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 9 сентября 2025 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Шариповой А.Х.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ясненский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что она является матерью (данные изъяты) дд.мм.гг. в 20 часов, находясь в ... в ..., ФИО2 нанесла множественные ножевые ранения (данные изъяты), который бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ «Восточная территориальная межрайонная больница» ... и прооперирован. дд.мм.гг. в связи с резким ухудшением состояния здоровья сына стали готовить к повторной операции, однако провести её не успели, так как организм ослаб, данные изъяты) скончался. По данному факту было возбуждено уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Истец признана по данному делу потерпевшей. ФИО1 понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов на лечение сына (данные изъяты) в размере 6 330 руб., расходы, связанные с погребением сына более 300 000 руб., также ФИО2 своими действиями причинила ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях о невосполнимой утрате сына.

Истец просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 300 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила просила взыскать с ответчика расходы, понесенные на изготовление памятника в размере 54 558, 25 руб., расходы по оформлению могилы и погребению в размере 19 000 руб., расходы на приобретение мяса в размере 70 000 руб., транспортные расходы в размере 4630 руб. Давая пояснения, изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется, в том числе, путем предъявления гражданского иска.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг. в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2 находясь в ... в ..., в ходе внезапно возникшей ссоры с (данные изъяты) на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея умысла на убийство (данные изъяты), и не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, имея в своей левой руке нож - предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им потерпевшему не менее пяти ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей, в том числе не менее одного удара в жизненно важную часть тела – живот, причинив тяжкий вред здоровью (данные изъяты), опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Смерть (данные изъяты) наступила дд.мм.гг. в 12 часов 30 минут в ГБУЗ «Восточная территориальная межрайонная больница» ... от данные изъяты)

Приговором Ясненского районного суда ... от дд.мм.гг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от дд.мм.гг., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, возмещение материального ущерба в размере 75 999 руб. 32 коп., в том числе: расходы, связанные с приобретением медикаментов и средств по уходу за лежачими больными в размере 6 330 руб. 32 коп., расходы на приобретение ограды в размере 30 000 руб., расходы, связанные с оказанием немедицинских услуг в размере 6 169 руб., расходы по оплате аренды зала для поминальных обедов в размере 33 500 руб., также признано право ФИО1 на удовлетворение гражданского иска в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 148 188 руб. 18 коп. с передачей вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно свидетельству о рождении (данные изъяты), дд.мм.гг. года рождения, является сыном ФИО1

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Таким образом, приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение при разрешении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного данным преступлением. Поэтому суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решить вопрос лишь о размере возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вина ответчика ФИО2 в причинении смерти сыну истца ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором Ясненского районного суда ... от дд.мм.гг..

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).

Таким образом, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно п. 1 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1. оформление документов, необходимых для погребения; 2. предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения: 3. перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4. погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела (пункт 2 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ).

При этом в статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

С учетом изложенного выше, достойные похороны и подготовка к погребению (погребение) включают в себя приобретение и доставку похоронных принадлежностей и облачение с последующим уложением умершего в гроб, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем. В состав действий по погребению включаются также услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Затраты на погребение подлежат возмещению на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 представила доказательства понесенных расходов в связи со смертью сына (данные изъяты), связанные с его погребением и проведением похорон, а именно: наряд – заказ № на изготовление надгробной стелы (памятника), счет на оплату к договору № от дд.мм.гг. на сумму 54 558 руб. 25 коп., согласно которому на изготовление надгробной стелы, упаковку затрачено 54 558 руб. 25 коп.

Согласно кассовому чеку от дд.мм.гг., товарно – транспортной накладной ИП (данные изъяты) от дд.мм.гг., акту выдачи груза, ФИО1 произведена оплата за организацию перевозки надгробной стелы (памятника) из ... в ... в размере 4 630 руб.

Из товарного чека ИП (данные изъяты) «Ритуальный Центр» от дд.мм.гг. следует, что ФИО1 понесены расходы на подготовку могилы в размере 13 000 руб., погребение в размере 6 000 руб. всего в общей сумме 19 000 руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства, потраченные на захоронение (данные изъяты) понесла ФИО1, что следует выписки по счету ФИО1, письменных пояснений (данные изъяты), в связи с чем суд, с учетом положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», считает возможным удовлетворить требования истца по компенсации расходов на погребение в сумме 19 000 руб., изготовлению надгробной стелы (памятника) стоимостью 54 558 руб. 25 коп, расходов по доставке памятника в размере 4 630 руб. Данные расходы являются необходимыми, так как относятся к месту погребения и являются надгробным сооружением для увековечивания памяти умершего.

Доводы ответчика о завышенном размере затрат на погребение и установку памятника умершему (данные изъяты), а также то, что указанные расходы не являются необходимыми расходами, нельзя признать правомерными, поскольку указанные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, соответствуют национальным и местным обычаям и традициям.

Доводы ответчика об отсутствии у нее финансовых возможностей для выплаты заявленных расходов также не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку ФИО2 приговором суда, вступившим в законную силу, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (данные изъяты), находится в трудоспособном возрасте, не имеет каких-либо хронических заболеваний, лишающих ее возможности трудиться, возмещать материальный ущерб, причиненный преступлением.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на приобретение мяса в сумме 70 000 рублей, суд полагает их не подлежащими возмещению, поскольку истцом документально не подтверждено, что ФИО1 денежные средства были перечислены именно за приобретение мяса для поминального обеда. Представленный в обоснование заявленных требований чек от дд.мм.гг. не индивидуализирован, каких-либо других доказательств, в обоснование указанных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец был освобожден от обязанности по уплате госпошлины на основании п. 4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, в пользу ФИО1 (данные изъяты)) затраты на изготовление памятника 54558 руб. 25 копеек, транспортные расходы по доставке памятника в размере 4 630 рублей, расходы по оформлению могилы и погребению в размере 19 000 рублей, всего общем размере 78 188 (семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Н.Н.Ковалева

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2025 года.

Председательствующий Н.Н.Ковалева