Решение № 2-3786/2017 2-3786/2017~М-2981/2017 М-2981/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3786/2017

Дело № 2-3786/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

с участием прокурора Литасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №, встречному иску ФИО4 к ФИО2, Администрации Городского округа «город Калининград», о признании недействительной приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа «город Калининград» и ФИО5 заключен договор социального найма жилья №, в жилое помещение вселены члены семьи: сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предметом договора является изолированное жилое помещение - комната жилой площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, комната №.

Как указала ФИО6, в тот момент, когда ФИО2 пришла на вышеуказанный адрес, выяснилось, что комната взломана и незаконно занята. После этого ФИО2 обратилась с заявлением в УМВД России по городу Калининграду, где по её заявлению была проведена проверка, и установлено, что комната занята ФИО4, которая сообщила, что данная комната никому не принадлежит, а так как она стоит на очереди для улучшения жилья, то самовольно ее заняла. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ комиссией «УК «Жилстрой+», которой в ходе обследования обнаружено, что комната № занята ФИО4 (жилец комнаты №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией городского округа «город Калининград» был заключен договор о приватизации жилого помещения (комнаты) по адресу: <адрес>, комната №, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ФИО2

Как также указала ФИО2, в настоящее время она является собственником спорного жилого помещения, однако не может пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, поскольку ФИО4 неправомерно заняла и не освобождает жилое помещение. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 301 ГК РФ, ФИО2 обратилась с настоящими требованиями.

В свою очередь, ФИО4, уточнив в процессе рассмотрения исковые требования, обратилась с изложенными встречными требованиями, где указала, что проживает с семьёй в коммунальной квартире (ранее общежитии ОАО «Балткран») по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Семья многодетная и малоимущая. По независящим от ФИО4 причинам встать на учёт нуждающейся в улучшении жилищных условий у неё получилось только в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО4 (<данные изъяты> человека) проживает в комнате площадью <данные изъяты> кв. м., детей воспитывает одна, на каждого члена семьи ФИО4 приходится <данные изъяты> кв. м. жилой площади

Семья ФИО6 проживала в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. Как указала ФИО4, семья ФИО6 никогда не проживала по вышеуказанному адресу в полном составе, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время семья ФИО6 не проживает в вышеуказанной комнате <данные изъяты>, комната пустует больше года. Считает, что данное подтверждает то, что семья ФИО6 не нуждается в спорной комнате, в то время как семья ФИО4 буквально «сидит друг у друга на головах».

О предоставлении имеющейся свободной комнаты № (ранее №) ФИО4 ранее обращалась с заявлением к бывшему собственнику общежития (коммунальной квартиры) директору АО «Балткран» ФИО7, который ходатайства ФИО4 игнорировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении ей комнаты в коммунальной квартире, на что получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что администрация не расселяет граждан, а оформляет договоры социального найма на имеющиеся в пользовании граждан комнаты, ФИО4 было предложено освободить самовольно занятую ею комнату № (ранее <данные изъяты>). Комнату ФИО4 закрыла (ключи ей были переданы комендантом ОАО «Балткран» в то время, когда шел судебный процесс по передаче данного общежития в муниципальную собственность), но не проживает в комнате, т. к. ожидала решения городской администрации, и была уверена, что при расселении граждан спорную комнату передадут её семье.

Позднее, до заключения договора социального найма комнаты с ФИО2, ФИО4 повторно обратилась в Администрацию городского округа «город Калининград» с заявлением о предоставлении ей данной комнаты №, на что получила отказ с указанием на наличие людей, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях ранее ФИО4.

Как также указала ФИО4, так как она постоянно проживает в данной коммунальной квартире, ей известно, кто проживает в квартире, в связи с чем она повторно обращалась с заявлением в администрацию, с указанием всех фактически проживающих граждан и просьбой провести проверку по данному вопросу, и предоставить свободную комнату № её семье. Однако, администрация предоставила по договору социального найма фактически не свободную комнату ФИО6, отказав ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о том, что комната уже предоставлена другим гражданам.

Полагает, что администрации города было известно, что в комнате <данные изъяты> проживает ФИО4, исходя из чего администрация не имела права заключать с кем-либо договор социального найма данной комнаты и разрешать приватизацию спорного помещения до выселения ФИО4, так как фактически помещение не являлось свободным.

Также указала, что ФИО2 не является малоимущей, имеет машину, в совместном проживании с ФИО11 приобрела квартиру на его имя по <адрес>, а также имеет дачный участок на Северной горе, доставшийся ей в наследство от бабушки. Считает, что спорная комната № и комната № получены ФИО2 не для постоянного проживания, как нуждающейся в жилье, а с целью последующей продажи, о чем, по мнению ФИО4, свидетельствует её длительное, более года, непроживание в комнате, при этом, лишает ФИО4 и членов её семьи возможности улучшить свои жилищные условия.

Считает, что при предоставлении жилья Кравченко администрацией были не учтены условия проживания, метраж имеющегося в собственности и пользовании жилье, нуждаемость в жилье, не проверено фактическое проживание граждан по месту регистрация. В то же время ФИО4 другого жилья, кроме комнаты <данные изъяты> и спорной комнаты, не имеет, вместе с ней проживают дочери в возрасте <данные изъяты> лет. ФИО4 является многодетной матерью, средняя дочь 18 лет имеет психическое заболевание. Просит признать приватизацию комнаты № по <адрес> недействительной, т.к. данное жилое помещение на момент приватизации являлось фактически несвободным, меры по освобождению жилого помещения для предоставления другим гражданам администрацией не принимались.

На судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, не согласился с требованиями ФИО4, и дал объяснения, в целом аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что охраняемые законом права ФИО4 при приватизации переданной ФИО6 по договору социального найма комнаты не были нарушены. Просит в иске ФИО4 отказать.

ФИО4 не согласилась с исковыми требованиями ФИО2, поддержала заявленные встречные исковые требования, и дала объяснения, в целом аналогичные доводам встречного искового заявления. Полагает, что у администрации не имелось законных оснований для передачи спорной комнаты ФИО6 по указанным ФИО4 основаниям, так как семья ФИО6, в особенности ФИО2, были обеспечены жильем, в то время как ФИО4 с семьей и до признания её нуждающейся в жилье, была нуждающейся с имеющимся составом семьи. При этом, в результате противодействия руководства АО «Балткран» ФИО4 с семьей не могла зарегистрироваться в комнате до ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически проживала в комнате с ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации в комнате ФИО4 не вставала на учет нуждающихся в жилых помещениях, так как не знала об этом, была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату спорная комната не была предоставлена семье ФИО6, и, исходя из нуждаемости, должна была быть предоставлена семье ФИО4. С заявлением о предоставлении ей, как нуждающейся в жилом помещении, свободной комнаты, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в Администрацию ГО несколько раз, каждый раз администрация в предоставлении комнаты ФИО4 отказывала по разным основаниям. В то же время комната продолжала быть свободной. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заняла данную комнату, так как нуждалась в жилье, и полагала, что освободившаяся в квартире комната должна быть предоставлена ей. Данной комнатой пользуется сама ФИО4

Представитель Администрации Городского округа «город Калининград» возражала против требований ФИО4, пояснила, что ФИО4, действительно, обращалась с заявлением о предоставлении ей комнаты по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ, когда помещения в здании <адрес> не были приняты в муниципальную собственность, а затем в ДД.ММ.ГГГГ Спорное помещение было предоставлено семье ФИО6 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, порядке очередности, с учетом нуждаемости. На дату заключения договора социального найма помещение не было обременено чьими-либо правами. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор приватизации данного жилого помещения, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Полагает, что каких-либо нарушений жилищного законодательства при предоставлении спорной комнаты семье ФИО6 и заключении договора приватизации спорной комнаты администрацией не допущено. Комната была предоставлена семье ФИО6 на основании нуждаемости, в соответствии с очередностью. До того, как был заключен договор социального найма и приватизации ФИО4 не оспаривала решение администрации о предоставлении спорной комнаты семье ФИО6. Кроме того, ФИО4 была включена в список нуждающихся в жилых помещениях позднее, чем семья ФИО6, поэтому её права на предоставление ей жилого помещения, как нуждающейся в жилых помещениях, полагает не нарушенным. Просит в иске ФИО4 отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

- гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; - гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 ст. 59 ЖК РФ.

В силу ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, видно из документов, представленных сторонами, Распоряжением Администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 (зарегистрированная по адресу: <адрес>) принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи <данные изъяты> человека (ФИО2, отец – ФИО16 брат ФИО2) и включена в список общегородской очереди под учетным №. Распоряжением Администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО4 (зарегистрированная по адресу: <адрес>) принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи <данные изъяты> человека (ФИО4, дочь – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и включена в список общегородской очереди под учетным №.

Из указанного видно и не оспаривается сторонами, что ФИО2, с имеющимся составом семьи, была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ранее более чем на <данные изъяты> месяца, чем ФИО4 Соответственно, на основании ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с очередностью, жилое помещение подлежало предоставлению ФИО2 ранее, нежели ФИО4 В судебном заседании не добыто, ФИО4 не предоставлено доказательств того, что она относится к категории граждан, установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, которым жилые помещения по договорам социального найма подлежат предоставлению вне очереди.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 59 ЖК РФ, именно ФИО2, но не ФИО4, в соответствии с очередностью, подлежало предоставлению по договору социального найма освободившееся жилое помещение – спорная комната 8 в коммунальной <адрес> в <адрес>, проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, поскольку именно ФИО2 с имеющимся составом семьи, на момент освобождения жилого помещения, ранее, чем ФИО4, признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях.

Постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, в составе семьи ФИО17 предоставлено по договору социального найма, на состав семьи 3 человека (ФИО9, дочь – ФИО1, сын – ФИО1) освободившееся жилое помещение в коммунальной <адрес> в <адрес>, - комната № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, с имеющимся составом семьи, включая ФИО2, заключен Договор социального найма № вышеуказанного жилого помещения. Постановление Администрации городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № не было отменено либо оспорено, Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не оспаривался, в том числе, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2, в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был заключен договор № 333 о передаче в собственность (приватизации) в единоличную собственность ФИО2 жилого помещения – комнаты № <адрес> в <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что права ФИО4 при заключении между Администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО2, договора приватизации спорного жилого помещения охраняемые законом права и интересы ФИО4 нарушены не были. Стороной договора № приватизации спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – не является. С учетом этого, ФИО4 является ненадлежащим истцом по заявленным ею встречным исковым требованиям, таким образом, встречные исковые требования ФИО4 о признании недействительной приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №, – удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, видно из представленных документов, что ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>, комната №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В указанной комнате проживает и пользуется жилым помещением, что ею не оспаривалось, ФИО3, зарегистрированная по адресу: <адрес>, комната №.

ФИО4, в силу положений ст. 31 ЖК РФ, не является членом собственника жилого помещения ФИО2, и не признана таковой в судебном порядке. В спорное жилое помещение ФИО4 вселилась самовольно, без согласия как ФИО2, так и без согласия прежнего собственника жилого помещения – МО «Городской округ «город Калининград». Соглашения о проживании ФИО3 в комнате № <адрес> в <адрес> между ней и собственником спорного жилого помещения ФИО1 не имеется, что не оспаривалось ответчицей. Спорное жилое помещение по дату настоящего рассмотрения ФИО3 не освободила, что также ею не оспаривалось. Против проживания ФИО3 в принадлежащем ФИО1 жилом помещении собственник возражает. Спорное жилое помещение необходимо ФИО1 для личного использования. Таким образом, предусмотренные законом основания для проживания ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, комната №, - отсутствуют.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании вышеизложенного, жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №, подлежит истребованию из незаконного владения ФИО4. ФИО4 подлежит выселению из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, комната №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>, комната №, выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №.

Встречный иск ФИО4 к ФИО2, Администрации Городского округа «город Калининград», о признании недействительной приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья: